lumières du monde

Marek Halter, Le Vent des Khazars

2009-10-22T07:54:00.000-07:00

Marek Halter, Le Vent des Khazars, Paris : Robert Laffont, avril 2001, 357 pp.

Quelle grande épopée que celle des Khazars ! Une tribu semi-nomade au nord de la mer noire et de la mer Caspienne que certains aujourd’hui encore dans le Caucase appellent la Mer des Khazars. Une tribu dite d’ethnie turque qui fonda au 7^e siècle un royaume, le royaume des Khazars. Un royaume entouré des Slaves, des Hongrois, de la Perse, de l’Empire byzantin puis de l’Empire islamique. Peuplade dont l’existence est attestée entre le 7^e et le 13^e siècle, elle retint le regard de grands auteurs comme Yehouda Halevi ou Arthur Koestler. Pour une grande raison : au 8^e siècle, Bulan le Khagan des Khazars, encerclé par les chrétiens d’Orient et les musulmans, choisit pour religion dans son royaume : le judaïsme.

Lui aussi grand auteur, grande figure du monde, Marek Halter retrace leurs aventures dans un roman passionnant qui mêle thriller, fiction et histoire. L’écriture est belle et limpide, le style fluide, la lecture aisée et attrayante. On reconnaît dans un tel livre ce petit quelque chose qui fait la réputation de certains grands écrivains.

Tour à tour on suit l’épopée de Khazars du X^e siècle et l’enquête historique menée par Marc Sofer, un auteur contemporain qui fait évidemment penser à Marek Halter lui-même. On est alternativement à Sarkel en 939 avec la belle princesse Attex, la Kathum, et sa servante Attiana, puis à Montmartre en l’an 2000 avec Marc Sofer, interrogé par des journalistes sur son dernier livre. On lit dans un chapitre les aventures du Prince Joseph et de Borouh, le Beck, son éducateur en combat ; puis dans un autre l’histoire d’un écrivain sur les traces des Khazars. D’un côté Marc Sofer veut tout savoir sur l’origine d’une pièce frappée au X^e siècle que lui a remis un certain Yakubov, un Juif des Montagnes, de l’autre Benjamin le père du Khagan prépare son petit-fils à sa bar mitsvah, la majorité juive. Dans un temps l’écrivain part à Oxford puis à Bruxelles à la recherche des traces des khazars et à la poursuite d’une belle rousse, dans un autre temps on est entraîné à la forteresse Sarkel-la-Blanche, entre Petchénègues, Byzance et Russes au nord. Les deux histoires s’alternent, se complètent et petit à petit se rejoignent. Marc Sofer part d’abord à Bakou en Azerbaïdjan, guidé par Mikhaïl Yakovlevitch Agarounov, Président de l’association des Juifs des montagnes. Puis on l’amène à Sadoue en Géorgie. Il pense à cette belle fille dont il ne sait rien mais qu’il voit partout et qui le devance à chaque fois. Il pense à ces attentats, à ces bombes qui ont fait sauter des champs de pétrole dans la région et dont un groupe, le « Renouveau Khazar » se dit responsable. Marc Sofer est un voyageur moderne. Isaac Ben Elézer lui, est venu d’Espagne pour porter au Khagan des Khazars, la lettre de son rabbin Hazdaï Ibn Shaprut. Avec ses amis Saül le commerçant et Simon (le veuf), il rejoint Sarkel puis Itil et trouve sur son chemin le fils du Khagan, Hezekiah, le rabbin khazar et Attex la Khatum. Un amour aventureux et sauvage naît entre la Khatum et le voyageur comme entre Sofer et sa belle rousse. Séparés par des chapitres au début du roman, les deux histoires ne font bientôt plus qu’une, les dialogues se mélangent, les noms, les villes, l’imagination se croisent. A plus de mille ans d’écarts, les deux chemins mènent à la grotte des Khazars, celle qui contient les secrets d’une civilisation disparue qui s’éteint sous les gisements de pétrole.

Avec talent Marek Halter construit un roman de 357 pages, bien mené, ni trop long ni trop court. Le livre depuis sa couverture nous fait voyager de Mâcon à Borjomi, en passant par Tmurtorokan, Londres, Sadoue, Bruxelles, Sarkel, Itil ou Quba en Azebaïdjan. Ici pas de grand débat sur l’origine khazare des Juifs ashkénazes lorsque leur royaume s’effondre, Le Vent des Khazars est simplement le roman d’une grande aventure. Dans un livre comme Le Fou et les Rois (Albin Michel, 1976), Marek Halter témoigne de sa naïveté dans le domaine politique, ici en littérature il en ironise et c’est même bien venu.

Un beau roman, une belle histoire, un bel écrit, une belle lecture, une grande aventure !

En savoir plus :

Yehouda Halevi (1080-1140), Sefer Ha Kuzari (Le livre du Khazar : Dialogue entre un roi Khazar et un sage juif), Cordoue, 1140

Arthur Koestler, La treizième tribu, Paris : Calmann-Lévy, 1976

Szyszman Simon, Les Khazars : problèmes et controverses, Paris : Extrait de la Revue de l’histoire des religions, 1957

D.M. Dunlop, The history of the Jewish Khazars, Princeton, 1954

JacquesSapir, Jacques Piatigorsky (dir), L’Empire khazar. VII^e-XI^e siècle, l'énigme d'un peuple cavalier, Paris, Autrement, coll. Mémoires, 2005

Kevin Alan Brook, The Jews of Khazaria, 2^e édition, Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2006.

Marc Ferro; Les Tabous de l'Histoire, Nil, Paris, 2002 (chapitre: Les Juifs: tous des sémites ?)

Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut inventé, Fayard, 2008

Bret Easton Ellis, Les lois de l’attraction

2009-10-08T17:03:00.000-07:00

Bret Easton Ellis, Les lois de l’attraction, Paris : Domaine étranger 10/18, janvier 2008 (nouvelle édition), [1^e édition en 1987], [1^e édition en français, juin 1990], traduit de l’américain par Brice Matthieussent

C’est bien de l’Américain et non pas de l’Anglais qu’est traduit ce livre. Et bien que mon anglais ne soit pas mauvais, je ne suis pas sûr que j’y aurais compris grand-chose en le lisant dans sa langue d’origine. Car c’est une véritable langue de jeunes, que dis-je de « jeun’s », qu’on lit ici. La langue de jeunes universitaires d’un campus fictif d’art et de lettres du New Hampshire en 1985.

Pour ceux qui ne le connaissent pas encore, Bret Easton Ellis est l’auteur de Moins que zéro et d’American psycho. La plupart de ces livres, voire tous, sont adaptés au cinéma. C’est un auteur au succès international, perçu comme l’auteur de chefs d’œuvre et un écrivain de génie de la littérature contemporaine. Il est né en 1964 à Los Angeles, ce qui signifie qu’il na que 23-24 ans à la sortie de son deuxième livre ici en question.

Il est jeune et écrit jeune. Ce livre et ses livres en général, déroutent. C’est, comme souvent, de l’Amérique dite conservatrice, que sort un auteur à l’écriture légère, décrivant une société permissive où le mode hippie — sexe, drogue et rock n’roll— est toujours autant à la mode. A la seule différence que le rock n’roll est remplacé par de la musique des années 80.

Disons-le, Les lois de l’attraction peut ne pas plaire à tout le monde. Il peut tout à fait choquer. Il choque. Il choque d’abord par son style, son écriture. C’est un langage jeune parlé. On n’y dit pas « qu’est-ce qui se passe » mais « keskiss passe » ou « kess que tu dis ». On appellerait cela aujourd’hui du langage texto. On ne dit pas « dit-il », mais « il dit ». On ne dit pas « faire l’amour » mais « baiser ». Et on y « baise » énormément.

Les amoureux de la belle littérature traditionnelle et du beau parler détesteront. Mais c’est là tout le débat. Car le livre a du ressort, sans aucun doute.

Les fans de la musique 80’s aimeront les références à REM, Phil Collins, Peter Gabriel, les Dire Straits, Huey Lewis and the news ou encore les Talking Heads. Je dirais même qu’il faut être un vrai spécialiste de la période aux Etats-Unis pour connaître tous les groupes, les chansons et les films qui y sont référés.

Ceux qui apprécieront ce livre, et peut-être tous ceux de Bret Easton Ellis, sont les lycéens et universitaires qui aiment la vie étudiante faite de débauche, de fête et de baise. Excusez du ton ! Et même ceux qui ne la pratiquent pas, qui n’en rêvent pas ou n’y pensent pas vraiment, souriront quand même. Même si l’auteur y va très fort en nous décrivant un campus où la tromperie sexuelle, la drogue (coke, extasie, shit, etc.) et les conneries sont absolument partout. Ils sont la règle.

Tous les jeunes qui n’aiment pas beaucoup lire, s’amuseraient sûrement avec un tel livre.

Car il y a quelques scènes assez tordantes qui leur rappelleraient peut-être des souvenirs.

Celle où Sean Bateman par exemple, l’un des trois personnages principaux, est interrogé par son professeur alors qu’il n’a rien suivi. Questionné sur le sens d’un paragraphe qu’il n’a évidemment pas lu, il cherche, tant bien que mal à se sortir de cette honte en baissant la tête sans rien dire, en se disant que, lassée, la prof finira bien par écouter la réponse de quelqu’un d’autre. Et puis, dans l’embarras, il dit exactement le contraire du sens du texte.

Celle où Paul, un homosexuel amoureux de Sean, lui-même bi-sexuel, dîne avec sa mère, Richard son ami d’enfance, et la mère de Richard. Et que Richard, lui aussi homosexuel, s’amuse à humilier les deux femmes en prononçant des insanités et que Paul, lui, se marre.

On s’amuse aussi à chaque fois que Sean, à court de réparti, lance un grand « rock n’roll » sans aucun sens.

On rit aussi lorsque Paul se met à courir en voyant Sean, sans comprendre lui-même pourquoi il court.

On sourit toute la scène où Sean (à son grand désespoir) suit Lauren dans une réunion de quelques personnes, qu’elle appelle « soirée » et où le snobisme règne, où celui qui n’a pas lu le dernier livre « in » est un plouc et où les débats sont on ne peut plus pédants.

On sourit face aux thèmes des soirées. La « soirée du prêt-à-baiser » par exemple que même le lecteur attend presque avec impatience, la soirée en toge, celle où Stuart se rend sans qu’il sache trop pourquoi en sous-vêtement et se lance devant tout le monde dans une petite danse complètement délirée en caleçon.

On sourit peut-être devant l’absurdité de certaines répliques un peu érotiques ou carrément pornographiques. On fait de même face à certaines rencontres, comme celle de ce Coréen étudiant en art qui ne peint que des « autoportraits de son pénis ».

On s’amuse, on sourit ou bien on est choqué face au vocabulaire employé, puisqu’ « on baise » à tout va, « se tire » des filles et des garçons, « on se pique », « on se came », et j’en passe … et on ne fait que ça !

On est encore sous le choc lorsque Lauren, la fille principale du roman, perd sa virginité dès le début du livre, complètement défoncée, avec ce première année, ou peut-être cet autre garçon, ou cet autre … bref elle ne sait plus qui car elle a trop bu et trop fumé, mais elle se souvient qu’ils étaient deux.

Voilà un peu le tableau des Lois de l’attraction.

American Pie à côté, c’est du gâteau !

Enfin Les lois de l’attraction c’est aussi un jeu littéraire. Dans la phraséologie, on l’a dit. Mais aussi dans la présentation. On suit les pensées et les dires de chaque personnage par son propre témoignage. C’est-à-dire que chacun est tour à tour narrateur. On a Sean sur une page, puis Paul sur deux pages, puis Lauren sur trois, puis encore Sean sur deux, puis Paul, puis peut-être Stuart, ou Mitchell, ou Eva, ou Judy, etc. L’auteur réalise même un coup littéraire, une prouesse, une blague peut-être, de l’art sans doute avec un peu d’ironie envers ses lecteurs et ses personnages, en laissant une page où Lauren … ne dit rien. C’est-à-dire qu’il est écrit, Lauren, puis rien. La page reste vide. Le livre commence d’ailleurs par un « et c’est une histoire » sans majuscule ni même sans début, et finit par « et elle », bref, sans réelle fin. C’est presque absurde ou existentialiste, sans aucun sens. C’est tout simplement une littérature contemporaine comme à l’image d’une société contemporaine totalement déstructurée.

Sean, Paul et Lauren sont les principaux personnages. Paul tombe amoureux de Sean qui se fiche de lui et le largue pour d’autres hommes et surtout d’autres femmes, dont Lauren, dont il devient accro, même s’il la trompe à deux reprises avec Judy, puis avec une suédoise, puis avec son ancienne copine hippie complètement délurée. Mais Lauren aime Victor, qu’elle trompe pourtant à tout bout de champ car il est parti en Europe où il ne se gêne pas aussi pour coucher. En Europe ou de retour à New York. Là où Sean, imite son père en sortie de famille, en couchant avec ses rencontres de bars.

Pour conclure Les lois de l’attraction est un livre déroutant, choquant, mais amusant, original, étrange parfois. On ne sait pas même quoi en penser de temps à autre. C’est peut-être aussi ce que provoque ce genre de littérature. Elle montre un monde fait de tous sens, et qui n’a plus de sens, et au final on n’en comprend plus le sens, s’il y a un sens. Enfin vous avez compris le sens de ce que je veux dire…

LdM partenaire d'Izba Russe

2009-09-25T02:42:00.000-07:00

IZBA RUSSE

114, Rue de la Folie Méricourt

75011 Paris

Est le magasin de spécialités Russes de Paris. C’est un lieu incontournable où vous trouverez tout ce que vous rappelle la Russie, aux meilleurs prix !

Aujourd’hui nous vous proposons encore plus de services :

www.izba-online.com

VOTRE NOUVELLE BOUTIQUE EN LIGNE

Choisissez, commandez, c’est livré directement chez vous. Vous pouvez également venir retirer gratuitement votre commande dans votre magasin à l’adresse indiquée ci-dessus.

Connectez-vous dès maintenant ! Les 1000 premiers clients bénéficieront d’une remise exceptionnelle de 10% sur toute la boutique* (*sauf les vodkas). Grâce au code promotionnel : IZBA

Pour toutes informations complémentaires, n’hésitez pas à nous contacter :

01 47 00 57 21

izbaonline@gmail.com

BON SHOPPING SUR

WWW.IZBA-ONLINE.COM

A TRES BIENTOT !!!

Elie Wiesel, Le cas Sonderberg

2009-09-16T09:50:00.000-07:00

Elie Wiesel, Le cas Sonderberg, Paris : Grasset, septembre 2008, 247 p.

C’est un petit nouveau roman qu’Elie Wiesel signait il y a tout juste un an. 247 pages en gros caractères pour découvrir l’histoire de Yedidyah, critique théâtral discret d’un journal de New York. C’est à la fois l’histoire de cet amoureux du théâtre, époux d’une comédienne et lui-même comédien peu doué que l’on suit, et celle du procès Sonderberg qu’il ‘couvre’ à titre exceptionnel pour son journal. Werner Sonderberg est un jeune allemand résidant aux Etats-Unis. A la suite d’une promenade sur les montagnes des Adirondacks avec un vieux proche venu lui rendre visite occasionnellement, il se retrouve inculpé de meurtre. Le vieux Hans Dunkelman, lui, est retrouvé mort au bas de la falaise, avec une forte quantité d’alcool dans le sang.

Telles sont les données brutes de l’histoire et du livre. Yedidyah suit ce procès et l’aborde comme une pièce de théâtre dans ses articles, ce qui lui vaut d’être remarqué. Mais surtout ce procès le perturbe et il part à la recherche de ses origines, de lui-même. Juif, seul de sa famille à survivre à la Shoah à l’âge d’un an, le futur journaliste est ensuite adopté par une famille de survivants. Héritier de victimes juives, il croisera le destin de Werner Sonderberg, un allemand … héritier de coupables. A travers cette rencontre, Elie Wiesel a voulu réfléchir sur la justice et l’idée de culpabilité. A son procès, Werner Sonderberg se déclare « coupable … et non coupable ». C’est là toute la réflexion de l’œuvre d’un auteur qui déclare en interview qu’il « rejette catégoriquement l’idée que la culpabilité puisse être héréditaire. »

La réflexion métaphysique sur la justice, la culpabilité, la transmission est en effet intéressante. Les pages qui nous dévoilent ce qui s’est passé dans les montagnes le sont aussi. Tout comme le sont toujours un peu les remarques d’un narrateur cultivé et pétri de tradition juive. L’écriture est légère, simple, limpide, voire trop et l’atmosphère du livre est agréable.

Mais cela s’arrête-là. On n’est pas plus emballé que cela. L’auteur par exemple s’amuse à changer de narrateur : tantôt Yedidyah est le narrateur, tantôt il est personnage ; tantôt ‘je’, tantôt ‘il’. Ceci dans un même chapitre, un même ensemble, au milieu d’une page. De même on est tantôt dans le présent, tantôt dans le passé. L’un et l’autre se croisant dans une même page, laissant juste quelques lignes pour séparer un paragraphe d’un autre. Certains y verront une façon de traduire une réalité complexe, décousue, faite de questions, que sais-je ? J’y ai vu surtout une figure qui embrouille la lecture. En outre l’histoire n’est franchement pas sensationnelle, les rebondissements assez timides et les questionnements de Yedidyah trop nombreux et, devrais-je dire peut-être, trop niais, crédules, presque banals.

Est-il prétentieux de critiquer l’ouvrage d’un prix Nobel de la paix, auteur d’une quarantaine de titres, figure de renommée internationale, et qui plus est un professeur en sciences humaines ? C’est ainsi. Dans La Nuit par exemple, son style léger contrebalance les atrocités des camps et le tout donne une œuvre qui laisse sans voix, ici à mon sens, le résultat est plus moyen.

Maurice G Dantec, Les racines du mal

2009-09-09T12:56:00.002-07:00

Maurice G Dantec, Les racines du mal, Mesnil-sur-l’Estrée : Folio policier, 2005 [1995]

Lunettes noires sur les plateaux de télévision, style un peu kitch, antimoderne mais futuriste, discours saillant quoiqu’il dise, Maurice G. Dantec ne passe pas inaperçu et ne laisse pas indifférent. Il est aujourd’hui un des auteurs francophones les plus fracassants, spécialisé dans le roman noir, le polar, le thriller et le fantastique. Il aime, dit-il, qu’on parle des livres et non pas des auteurs. Soit. Mais chaque écrivain laisse toujours un peu de lui dans ses œuvres et il n’est pas inintéressant de s’y pencher parfois.
Les racines du mal est son deuxième roman et on y reconnaît déjà le personnage Dantec. Le Dantec du thriller d’abord, initié au roman noir dans sa jeunesse. C’est l’histoire en effet d’un seul puis de plusieurs tueurs en série : ceux qui aiment le sang, la cruauté, les meurtres et surtout la psychologie du crime seront servis. Les cent premières pages du livre vont à 200 à l’heure, on est captivé par la course folle d’Andreas Schaltzmann, un fou dangereux schizophrène qui croit que les nazis et les habitants de la planète Vega contrôlent en secret notre monde et qui tue à tour de bras pour empêcher les aliens, dit-il, de le capturer. Âmes sensibles, s’abstenir, mais la première partie décoiffe ! On y retrouve aussi le Dantec banlieusard (il a grandi à Ivry-sur-Seine) et le Dantec provincial (né à Grenoble). Ces deux influences se lisent, et dans son récit, et au sein du narrateur. J’ai particulièrement apprécié les descriptions du 94, à Choisy, à Vitry, à Thiais, à Maisons-Alfort et surtout le passage sur la portion d’autoroute qui mène à la Préfecture de Créteil et qui passe juste à côté de l’allée que j’ai emprunté toute mon enfance. C’était un peu comme lire un livre qui se passe à la maison.
En deuxième partie, « Machine contre machine », on découvre aussi le Dantec futuriste et technologique car le narrateur, un docteur en sciences cognitives, est le créateur d’une neuromatrice — une machine ultra - moderne d’une intelligence hors du commun et capable de recomposer la connaissance et la conscience humaine. On entre ainsi dans le monde de la psychologie humaine, des mystères du savoir et de la connaissance. La suite, à partir de la troisième partie, traine un peu en longueur cependant. A mon sens pourtant, les digressions sur les voyages du narrateur ne sont pas inintéressantes, au moins nous fait-il un peu voyager avec lui. L’auteur paraît fort renseigné aussi, d’une part sur les meurtres en série et les grandes affaires du siècle, d’autre part sur certains aspects de la recherche en psychologie, en technologie moderne voire en physique quantique. Avec un peu d’imagination toutefois. On retrouve maints sujets de passions de l’auteur, abordés par la suite dans d’autres romans. Lire aujourd’hui Les racines du mal, publié en 1995, n’est d’ailleurs pas encore dépassé. Car si l’histoire se passe dans les années 90 jusqu’à l’an 2000, elle est supposée écrite en juin 2020. L’auteur y fait donc quelques pronostics dont on ne sait pas comment les prendre, vrais pronostics ou simples délires d’un écrivain. Dans le domaine des disparitions et des tueurs en série, il vise juste. Loin de n’être que des faits divers, ils sont malheureusement devenus un élément trop commun de nos sociétés modernes. Ces dernières années en témoignent. Mais en 2009 à ma connaissance, les neuromatrices ne sont pas encore aussi populaires et on n’en vend pas comme des I-pod. Le passage en l’an 2000 non plus ne fut pas la série d’émeutes et de folies qu’on y voit décrit assez subrepticement. On y voit là, il me semble, le signe du Dantec catholique, croyant, et sans doute aussi un peu mystique. C’est ce Dantec-là toutefois qui booste la troisième partie avec de très belles pages de réflexions scientifiques et philosophiques du narrateur sur les concordances des dernières recherches quantiques avec les études kabbalistiques. Le narrateur nous fait faire un petit tour du côté des profondeurs enfouies de la conscience humaine, de la CHeKHiNa et de la Sephira, du Chaos, des interprétations du Zohar, du dieu créateur et du dieu caché, et nous fait connaître aussi un peu mieux les conceptions des gnostiques chrétiens. Ce sont d’ailleurs à partir de ces réflexions sur le Bien et le Mal qu’on comprend le titre du livre, passant des racines de la connaissance aux racines du mal. On apprécie aussi les pensées philosophiques darwinistes sur l’homme et son développement et le parti pris contre Rousseau, quoiqu’on en pense, ainsi que les analyses du nazisme et des idéologies totalitaires comme des perversions auto-destructrices. Un vrai casse-tête philosophique et théologique, trop complexe pour en donner plus de détails mais qui captive sur quelques dizaines de pages en tout et qui redonne un peu de force à la lecture. Mais il est un peu dommage que la chasse aux tueurs en série se poursuivent jusqu’à 752 pages, un peu long. Le livre aurait gagné à n’en garder que 400 ou 500. La lourdeur est parfois même quelque peu accentuée par l’auteur qui pousse son narrateur à des situations ridicules toujours plus longues, gagnant du temps et racontant bobard sur bobard à son employeur pour poursuivre sa quête, sans même toucher au travail pour lequel il est réellement payé. L’échec de la police aussi, complètement larguée, paraît un peu gros. Elle est touchée d’abord par une lourdeur administrative terrible qui l’empêche de se coordonner avec ses collègues européens. Elle est incapable ensuite d’explorer des champs d’investigations lorsqu’ils se présentent, la version officielle reste de mise et ceux qui s’en écartent sont éjectés. Il faut voir là il me semble un clin d’œil du Dantec critique social, observateur de son temps et des dérives qui l’accompagnent.
Pour finir si quelques points auraient pu être évités il est vrai, le tout est rattrapé par les qualités générales de l’auteur, par l’énigme et par le mélange réussi entre policier, roman noir et quasi-science fiction. Si vous ne connaissiez pas Dantec en tout cas, munissez-vous rapidement d’un de ses livres.

D’autres points de vue : http://sf.emse.fr/AUTHORS/MDANTEC/mdlrdm.html

Isaac Bashevis Singer, L’esclave

2009-08-25T15:20:00.000-07:00

Isaac Bashevis Singer, L’esclave, Paris : Editions Stock, novembre 2003 [1962], édition revue et remise au point par Jacques Robert, Bibliothèque cosmopolite, traduit de l’anglais par Gisèle Bernier

Admirateur de cet auteur, je l’avais délaissé depuis plus de deux ans afin de privilégier d’autres lectures et découvrir aussi d’autres écrits, d’autres univers, d’autres formes de la littérature. Autant dire alors que j’appréhendais à la lecture d’un nouveau Singer, de peur de ne pas y retrouver l’engouement et la passion qui avait été les miens face à ses écrits, dans ma jeunesse. Appréhension tout à fait injustifiée.

Rien n’y fait. Plusieurs années ont passé, j’ai beaucoup appris, beaucoup lu, découvert de nouvelles choses, de nouveaux horizons, essayé des styles différents et brillants, mais Bashevis Singer reste ce qu’il est, ce qu’il a été, et ce qu’il restera : un génie. Prix nobel de littérature en 1978, cet auteur né près de Varsovie en Pologne en 1904 est connu de toutes les familles juives ashkénazes, si ce n’est de toutes les familles juives, comme un maître du roman yiddish. Ce n’est que partiellement vrai, c’est un maître du roman tout court. Chaque livre lu de lui me donne envie d’en dévorer d’autres et d’en savoir plus sur l’écrivain et sur l’Homme. Né en Pologne dans une famille juive observante, il a 10 ans lorsque se déclenche la première guerre mondiale, l’âge d’être bar-mitsvah en 1917 au déclenchement de la révolution russe et 31 ans lorsqu’il obtient un visa pour l’Amérique. La Pologne d’avant guerre qu’il décrit dans La Petite rue de Krochmalna, le New York d’après guerre, la montée en puissance du bolchevisme, l’attrait du sionisme sur d’autres ou encore les grandes légendes de l’histoire juive comme le Golem, Sabbataï Zvi le faux messie ou Yentl : autant de choses qui font partie de son univers et qu’il nous décrit dans tous ses romans. Et avec quel art ! Il serait trop long de revenir sur tous ceux que j’ai eu la chance de lire, trop long de décrire pourquoi j’aimerais en lire d’autres, et trop long de vous dire pourquoi il faut lire Isaac Bashevis Singer.

Je me contenterai, cette fois-ci, d’écrire quelques mots sur L’esclave, mon dernier choix. Publié pour la première fois en 1962, L’esclave est l’exemple d’un Singer consacré à la campagne polonaise il y a trois ou quatre siècles. L’histoire se déroule au 17^e siècle, autour des années 1640-1650, précédant de peu celle de Sabbataï Zvi, autre roman d’Isaac inspiré du faux messie de 1665 qui secoua toute la Pologne et le monde juif. Jacob Eliézer est un héros à la Singer : érudit de Talmud, connaisseur du Livre de la création, du Zohar ou encore du Shulkhan Arukh. Victime des massacres de Chmielnicki lorsque les Cosaques envahissent la Pologne, le jeune juif perd sa femme et ses enfants et est fait esclave dans la bourgade polonaise la plus reculée qui soit. C’est là qu’il rencontre Wanda, fille de Jan Bzik son maître, celle qui devient bientôt sa nouvelle femme et l’amour de sa vie. Après plusieurs années en captivité, une fois libéré, Jacob trop épris d’amour et de passion pour Wanda, revient la chercher. Mais les choses ne sont pas simples. Un juif ne peut épouser une chrétienne tout comme une chrétienne un juif, et Jacob ne peut la convertir officiellement car la loi polonaise tue quiconque renie la foi catholique pour se faire juif. Les juifs eux-mêmes se condamneraient en acceptant de la faire juive. Quant à Jacob, c’est un saint homme, sage, fervent croyant et pratiquant et pour rien au monde il ne renoncera à sa foi et ne reniera le Dieu et la loi de Moïse. A Josefov, la ville d’où vient Jacob, tout comme à Pilitz où s’installe le nouveau couple ou dans toute la Pologne, leur destinée, leurs origines à tous deux et surtout leur amour, leur collent à la peau.

L’histoire en elle-même est belle et captive le lecteur, jusqu’à n’en plus vouloir dormir. Mais surtout, Singer sait comment faire parler les songes, les rêves, l’imagination de Jacob le juif, de Wanda ou de Sarah-la-muette, des chrétiens et des païens, des juifs pieux tentés par Satan ou des juifs hypocrites, respectueux des rites mais voleurs, tricheurs et ignorants de l’esprit de la loi. Rempli de références religieuses, de citations du Talmud, du Midrash ou autre texte saint ; parsemé de clins d’œil de l’auteur dont le personnage devient, comme lui, végétarien ; rien n’est laissé au hasard, tout est écrit avec mesure, beauté et simplicité.

Isaac Bashevis Singer est un génie qui nous fait un peu comprendre à nous tous par la littérature ce que seuls les Grands parviennent à comprendre réellement. Il nous prouve à nouveau un talent qu’il me serait bien impossible de critiquer.

L'immigration, un mensonge d'Etat

2009-07-27T04:59:00.000-07:00

Par Ivan Rioufol le 24 juillet 2009 10h57

La désinformation officielle sur l'immigration et son ampleur, que j'ai dénoncée en 2007 dans La fracture identitaire (Fayard), est un scandale qui perdure et interdit toute politique lucide face à cette possible bombe à retardement. Une fois n'est pas coutume, Marianne se fait, cette semaine, l'utile écho de cet aveuglement volontaire, dans un article intitulé : Immigration: l'Insee aurait-elle peur des chiffres ? L'hebdomadaire y rappelle les conclusions d'une étude des démographes Michèle Tribalat et Bernard Aubry. Le document fait état de 37% de jeunes d'origine étrangère en Ile-de-France, de plus de 60% dans une vingtaine de villes, d'une explosion du nombre de jeunes originaires d'Afrique sub-saharienne, d'une proportion de jeunes d'origine étrangère en très forte hausse dans l'ouest de la France. Mais c'est dans la revue Commentaire, et non dans une publication de l'Insee, que cette étude a trouvé refuge. Tribalat : "L'Insee préfère ne pas informer plutôt que de risquer de publier une nouvelle sensible. Par peur de réveiller le racisme en France".
Ce syndrome persistant du politiquement correct est, comme toujours, animé des meilleurs intentions. Mais il se révèle indéfendable quand il en vient à camoufler volontairement des réalités, voire à les sous-estimer. Je ne résiste pas à rappeler l'hilarante étude de François Héran, directeur de l'Ined (Institut national d'études démographiques), qui en 2004 avait publié un rapport, largement médiatisé, assurant : "La France n'est pas un pays d'immigration massive". Depuis, Héran n'a jamais cessé d'être promu, en remerciement d'une telle perspicacité, tandis que Tribalat n'a jamais cessé d'être placardisée. Le plus étonnant reste la passivité des médias, qui n'ont pas jugé utile jusqu'à présent (mais Marianne semble se réveiller) de dénoncer ces opérations de propagandes menées par l'Insee et l'Ined, avec l'aval des pouvoirs publics, et constitutives selon moi d'un mensonge d'Etat.

http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2009/07/limmigration-un-mensonge-detat.html?xtor=RSS-19

La crise pour tout le monde

2009-07-19T08:54:00.000-07:00

Y a une faute d'"orthographe. En prime, trouver laquelle ?

La crise pour tout le monde:
Les boulangers ont des problèmes croissants.
Chez Renault la direction fait marche arrière, les Salariés débrayent.
A EDF les syndicats sont sous tension.
Coup de sang de la CGT chez Tampax
Les bouchers se battent pour défendre leur bifteck.
Les éleveurs de volaille sont les dindons de la farce,
ils en ont assez de se faire plumer.
Pour les couvreurs c'est une tuile.
Les faiënciers en ont raz le bol.
Les éleveurs de chiens sont aux abois.
Les brasseurs sont sous pression.
Les cheminots menacent d'occuper les loco,
ils veulent conserver leur train de vie.
Les veilleurs de nuit en ont assez de vivre au jour le jour.
Les pédicures travaillent d'arrache-pied pour de faibles revenus.
Les ambulanciers ruent dans les brancards.
Les pêcheurs haussent le ton.
Les prostituées sont dans une mauvaise passe.
Sans oublier les imprimeurs qui sont déprimés
et les cafetiers qui trinquent !
Bonne journee a tous!

Rassemblement pour un nouveau procès Ilan Halimi

2009-07-11T07:43:00.000-07:00

Après le prononcé de peines faibles
pour les complices de Fofana

Pour soutenir la demande de la famille d'Ilan Halimi d'un appel du parquet général pour un nouveau procès

Rassemblement le lundi 13 juillet 2009 devant le ministère de la justice
Place Vendôme

Personne ne doit manquer à l'appel, faîtes circuler auprès de vos amis

Israël Lichtenstein, L'Incirconcis

2009-07-05T10:00:00.000-07:00

Israël Lichtenstein, L'Incirconcis, Bonchamp-Lès-Laval : Berg International, juin 2005, Collection Un Monde à part, p.79

L'incirconcis est un tout petit livre, 79 pages à peine, de tout petit format, pour une petite histoire, presque un conte, mais plus triste, plus tragique. On l'aura compris c'est l'histoire d'un incirconcis. Un homme, François Robert, juif orthodoxe typique, grosses chaussettes blanches, longue barbe, grand chapeau, caftan noir, qui vit à Paris lorsqu'éclate la seconde guerre mondiale. Loin des juifs cachés et perfides, disait-on, que l'étoile jaune devait faire appraître en plein jour, François Robert est un juif on ne peut plus visible. Pourtant François Robert, comme ses aïeux, tous nommés comme lui, n'est pas circoncis. Paradoxe pour un juif observant, philosophe, savant talmudiste, et « accessoirement sacrificateur rituel ». Paradoxe d'une histoire familiale qui lui sauvera néanmoins la vie.

Il survivra donc comme acteur de théâtre comique avec son ami de cellule, François de la Roche-Brisay, un rebelle à sa famille pétainiste. La guerre passe entre pièces pour faire rire les nazis et résistance dans un réseau de la ville de Serres. Aussi nos deux amis nous font connaître Régine, les Astrugon ou Anselme. L'histoire évolue ensuite vers la fin de la guerre, les souvenirs, les souffrances, la France qui se reconstruit, et la recherche de ses racines, de ses origines. Au détour d'un personnage ou d'un événement, on découvre parfois l'histoire des communautés juives en France, des massacres de 1348 à Serres aux faits de la guerre en passant par les marranes de Provence. Mais faute d'être plus long, l'histoire tourne court à chaque fois. D'une part car le livre est en fait trop court, trop limité. D'autre part car il aurait gagné à se focaliser sur le personnage de François Robert, et à n'élargir aux autres personnages qu'à partir de ce dernier. En abordant L'Incirconcis je m'attendais à un récit proche mais à une autre époque dans d'autres lieux, de celui du Dernier juif de Noah Gordon, qui raconte l'histoire d'un juif espagnol qui réussit à rester en Espagne après l'expulsion de 1492 sans se convertir. Au lieu de cela, l'auteur nous fait changer de petite histoire trop souvent pour un si petit livre, axant le récit sur un autre personnage avant de le relier à François Robert ou à François de la Roche-Brisay en dernière instance seulement. C'est en fait approché de telles manières que c'est parfois tout simplement difficile à suivre. Par ailleurs ceci diminue l'importance des deux François, qui n'en restent pas moins sans équivoque les personnages principaux. Mais au fond cette façon de procéder prive le lecteur de détails plus profonds sur les deux hommes, tout comme elle le prive de descriptions de sentiments, de pensées, de réflexions ou de parcours qui font la beauté d'un ouvrage.

A cause de tout cela, on reste constamment sur sa fin et l'ouvrage apparaît en réalité comme une ébauche. C'est fort dommage, car le thème abordé, le contexte et l'écriture ont plutôt de quoi faire un bon roman.

Alain Soral, La Vie d'un vaurien

2009-06-30T16:06:00.000-07:00

Alain Soral, La Vie d'un vaurien, Paris : La Flèche, 2001 [1991]

A force de mater les vidéos d'Alain Soral sur You Tube et Dailymotion, il fallait bien un jour lire un de ses livres. Loin de sa nouvelle carrière politique, de ses exploits avec Dieudonné ou Le Pen ou de ses analyses non dépourvues d'intérêt, malgré quelques gros excès assez peu pardonnables, j'ai voulu jeter un coup d'œil à son œuvre littéraire. C'est aussi grâce à elle qu'il s'est fait connaître, et non pas seulement par son passage au PCF. C'est au hasard que je suis tombé sur La Vie d'un vaurien, un petit livre de 142 pages, écrit entre 1988 et 1990 et publié pour la première fois en 1991. C'est à la suite du succès de deux autres livres : Les Mouvements de mode expliqués aux parents et Sociologie du dragueur, et de son film Confession d'un dragueur, tiré en partie de ce roman, que Soral a choisi de rééditer ce petit roman de ses débuts. Il y est aussi question d'une bande de dragueurs parisiens de style un peu bourgeois, dont Louis, le narrateur qui ne pense qu'aux boîtes, à ses « Que sais-je ? », à écrire ses quelques mots littéraires ou philosophiques sur son cahier, et surtout à « tirer », les filles bien entendu.

Dans la préface à l'édition de 2001, Soral raconte l'accueil de son manuscrit par différentes maisons d'édition en 1990, avant sa publication. Sur une douzaine de réponses négatives, il souligne l'envoi d' « une ou deux lettres très dures émanant de petites connes lectrices (genre nièce kagneuse du patron de la boîte) [lui] conseillant sèchement d'aller tenter [sa] chance du côté des métiers manuels. » Leur jugement était à mon avis sévère, trop sévère. Qu'on aime ou n'aime pas Soral ou son œuvre, il a indéniablement un certain talent. Mais je crois aussi savoir pourquoi La Vie d'un vaurien a pu déplaire à des lectrices féminines. C'est qu'il est des livres qui plaisent plus aux hommes et qui sont pensés par des hommes, pour des hommes. A mon sens, celui-ci en est. Car ce sont des fantasmes masculins qui y sont contés. La drague sévère, les sorties, les soirées, mater les filles, ne penser qu'à se les faire et s'en désintéresser une fois ceci fait : tels sont des comportements d'hommes et des mentalités masculines. On se croirait même parfois franchement en plein scénario de films X californiens avec toutes les scènes qui les définissent : la MILF (la scène la plus torride à mon avis), les jeunes anglaises, l'allemande, la beurette ou encore l'orgie générale accompagnée des lectures de Louis sur la sexualité. Ou bien dans ces films pour adolescents type American Pie, où tout tourne autour de celui qui en mettra le plus dans son lit. Si on omet le temps qui passe, en fait assez long, Louis peut faire penser à ce beau gosse qui dans Eskimo Limon, un film israélien du même genre, se tape toutes les belles filles, vraiment toutes, n'en laissant aucune à ses copains, car aucune ne lui résiste.

Par là même La Vie d'un vaurien est à la fois excitant, et décevant. Heureusement l'univers décrit et le rapport à la littérature et à la connaissance d'un narrateur intellectuel à ses heures perdues ajoutent quelque chose de plus qu'aux films précités.

Le Livre est court et se lit vite. Et après ça, l'envie me tente d'essayer un autre Soral.

Leçon d'économie

2009-06-29T07:04:00.000-07:00

Enfin une explication claire......Amicalement, Elie.
La leçon d'économie

Ça se passe dans un village qui vit du tourisme, sauf qu'à cause de la crise il n'y a plus de touristes. Tout le monde emprunte à tout le monde pour survivre.

Plusieurs mois passent, misérables.
Arrive enfin un touriste qui prend une chambre. Il la paie avec un billet de 100$.

Le touriste n'est pas plutôt monté à sa chambre que l'hôtelier court porter le billet chez le boucher, à qui il doit justement cent dollars.
Le boucher va aussitôt porter le même billet au paysan qui l'approvisionne en viande.

Le paysan, à son tour, se dépêche d'aller payer sa dette à la pute à laquelle il doit quelques passes.
La pute boucle la boucle en se rendant à l'hôtel pour rembourser l'hôtelier qu'elle ne payait plus quand elle prenait une chambre à l'heure.
Comme elle dépose le billet de 100$ sur le comptoir, le touriste, qui venait dire à l'hôtelier qu'il n'aimait pas sa chambre et n'en voulait plus, ramasse son billet et disparaît.

Rien n'a été dépensé, ni gagné, ni perdu. N'empêche que plus personne dans le village n'a de dettes. N'est-ce pas ainsi qu'on est en train de résoudre - no sweat - la crise mondiale?

Nous sommes tous des sionistes européens

2009-06-04T07:42:00.000-07:00

Portez ce badge le 7 juin 2009 pour aller voter aux européennes et dire non à la liste antisioniste de Dieudonné.

Avec le publicitaire Franck Tapiro nous avons mis au point une campagne destinée à sensibiliser l'opinion publique sur le danger que Dieudonné représente pour la démocratie et à montrer que les juifs et les amis d'Israël et de la démocratie (quelque soit leur obédience politique) n'acceptent pas cette liste qui sous un faux nez cache un réel antisémitisme. Le droit de critiquer l'Etat d'Israël est évident, il en est tout autre de la négation de son existence et de l'appel à sa destruction.

Nous avons mis en ligne sur Facebook un « évènement » pour appeler les électeurs à porter ce badge le 7 juin, jour des élections européennes. Vous pouvez le télécharger et l'imprimer (format 13X18).

Vous trouverez également en pièce jointe un facsimilé du bulletin de vote en faveur d'Hitler des élections « démocratiques » de 1938. Imprimez une dizaine de ces bulletins (format 13X18) et posez-les à côté de la pile de bulletins de la « liste antisioniste ». Vous rappellerez ainsi comment la démocratie peut aussi enfanter des démons.

Si vous n'aviez pas prévu d'aller voter, il est tant de changer d'avis !

En vous rendant aux urnes vous serez celle ou celui qui aura empêché Dieudonné d'atteindre les 3% des suffrages exprimés. Et si, du coup, il n'est pas remboursé de ces dépenses de campagne, alors ce sera parfait !

Nous comptons sur vous tous !

Alex Moïse

A faire circuler...A faire circuler...A faire circuler

Bienvenue

2009-06-03T03:01:00.000-07:00

Lumieres-du-monde.blogspot.com et lumieresdisrael.blogspot.com sont un ensemble de blogs participatifs qui vont de pair.

Le premier a une vocation plus générale, le second s'intéresse plus particulièrement au Moyen-Orient avec une petite insistance sur Israël, pays connu de près par les auteurs.

Ces deux sites proviennent à l'origine du site lumieresdumonde.net sur over-blog, aujourd'hui réintégré à l'intérieur de ces derniers. Si vous étiez lecteur de lumieresdumonde.net, vous trouverez votre bonheur ici. Si vous ne connaissiez pas, c'est le moment!

Les auteurs qui participaient à cet ancien blog sont dans leur large majorité toujours présents et actifs dans cet ensemble. Mais notre vocation est aujourd'hui plus large et en même temps plus précise. Lumieres-du-monde et lumieresdisrael sont deux journaux en ligne qui font connaître aux internautes des sujets des plus divers.

Les articles proviennent de notre équipe ou d'informations ou articles reçus et diffusés. Ils ne sont pas toujours signés, en connaissance de cause. Si l'article provient d'une personne extérieure à la Rédaction, nous ne faisons que diffuser l'annonce, si nous la trouvons intéressante, elle est alors en générale signée. Si elle provient de la Rédaction, nombre écrivent à titre anonyme. Ils peuvent signer d'un pseudonyme ou ne pas signer du tout. Nous n'avons rien à cacher mais certains internautes sont parfois mal intntionnés et nous avions rencontré quelques problèmes à nos débuts (menaces, injures ou inutiles manipulations). Les auteurs préfèrent donc se protéger.

Il nous faut toutefois assurer la qualité de nos articles, et donc ne pas écrire des anneries sur des sujets dont nous n'avons aucune connaissance ou très peu. C'est pourquoi lumieres-du-monde et lumieresdisrael sont passés sous la direction d'un auteur public, bien qu'encore peu connu, Misha Uzan. Vous pourrez consulter son parcours et ses publications sur son propre blog http://mishauzan.blogspot.com.

L'auteur publie lui-même sur les deux blogs en question. Parfois signe, parfois non. préférant s'effacer comme les autres auteurs ici. Mais il supervise tout ce qui est diffusé. Cela dit ceci ne signifie pas que lui-même ou la Rédaction dans son ensemble approuvent tous les propos tenus dans les deux blogs. D'une part les auteurs dont nous diffusons les points de vue et humeurs sont maîtres de ce qu'ils écrivent, d'autre part, il peut exister aussi, au sein de l'équipe, des différences de point de vue.

Aussi vous pourrez trouver des billets de droite et de gauche, pro-ceci ou cela, orientés dans un sens ou dans un autre, comme dans un journal traditionnel. Nous essayons néanmoins de varier le contenu, de vous faire découvrir ce qu'il faut ou au contraire de vous prévenir de ce qu'il vaut mieux éviter si c'est le cas.

Comptes-rendus de lectures, de films, musique, billets d'humeur politique, découvertes culturelles..., lumieres-du-monde vous donne donc un aspect de la France et du monde, et lumieres d'Israël et du Moyen-Orient vous donne un aperçu de cette belle région.

Bonne lecture à tous.

Participation souhaitée et appréciée, écrivez-nous.

La Rédaction.

Pétition contre la nomination de MarwanBarghouti comme citoyen d'honneur d'Ivry surSeine (94)

2009-05-23T02:55:00.000-07:00

La ville communiste d'Ivry/Seine (94), à l'initiative du groupe des verts, a décidé de faire du terroriste palestinien Marwane BARGHOUTI, le Citoyen d'Honneur de la Ville.

Une cérémonie sera donnée en son honneur le 28 Mai 2009 à la Mairie, en présence de la femme de Barghouti et de la représentante de la Palestine en France.

Les élus de la ville d'Ivry demandent en outre la libération de Barghouti.

Cette décision du Conseil municipal est apparue comme une véritable provocation pour la communauté juive, les amis d’Israël et les véritables partisans de la paix au Proche-Orient.

Notre protestation est d’autant plus vive que chacun sait que Marouane Barghouti a été jugé et condamné en Israël pour plusieurs crimes de sang délibérément commis sur des civils, crimes qu’aucune cause ne saurait justifier.

Il purge une peine de 5 fois à pérpétuité, et il n'a jamais déclarer regretter ses actes.

Cette décision est vécue par la communauté juive d’Ivry/Seine comme une provocation, de nature par ailleurs à attiser fortement les tensions intercommunautaires dans la ville et le département.

Le Comité signataire de la présente a été interpellé par ses coreligionnaires, citoyens de confession israélite de la ville, mais aussi par de nombreux non-juifs amis d’Israël et opposés à la violence : ils redoutent que le fossé creusé entre les différentes composantes de la population de la cité – mais aussi du département – ne s’élargisse encore et ne donne lieu a des troubles.

Pour donner forme à ces oppositions à la décision du Conseil municipal nous avons établi cette pétition que nous vous demandons de signer en grand nombre.

Merci pour de faire passer le line vers la pétition, qui sera envoyée à la Mairie d'Ivry/Seine, mais aussi au Préfet du Val de Marne, au parti communiste et au Ministère de l'Interieur.

SIGNEZ LA PETITION:
http://www.lapetition.be/petition.php?petid=4263

Les émeutes d'Athènes

2008-12-26T12:43:00.000-08:00

Actuellement en voyage d'études à Athènes en Grèce, Yerum Dark, membre permanent de lumieresdumonde a pu observer les émeutes d'Athènes au plus près. Nous lui avons demandé un premier éclaircisssement.

Merci à Yerum Dark.

C'est le 7 décembre dernier, dans un quartier central d'Athènes et proche de l'université d'architecture que Andréas Grigoropoulos, 15 ans, fut abattu par Epaminondas Korkonéas, policier de 37 ans, alors en patrouille avec un collègue dans ce quartier. Bien que celui-ci ait affirmé avoir tiré en l'air afin d'écarter le groupe de jeunes qui lui lançaient des cailloux et déclaré que seul un ricocher avait pu tuer l'adolescent, des images depuis ont démontré le contraire.

Homicide volontaire ou non cet acte fut le point de départ d'une vague de violences organisées et définitivement prête à en découdre avec les forces de l'ordres. Athènes a donc été la cible de la destruction de nombreux magasins (plus de 600 à ce jour-20/12/2008) mais aussi d'immeubles incendiés et d'affrontements entre les policiers (l'équivalent de nos CRS) et des bandes d'émeutiers.

Il faut savoir qu'un climat de tension s'était installé depuis un bon moment en Grèce compte tenu de la crise économique qui sévissait plus qu'ailleurs. En effet le SMIC grec se situe à hauteur de 700 euros par mois et le prix de l'immobilier et des produits de consommation sont quant à eux plutôt élevés. Depuis deux mois maintenant de nombreuses manifestations et grèves contre la privatisation des transports ou encore la régularisation des immigrés (10 % à ce jour) faisaient parties du paysage quotidien. A cela s'ajoute une certaine haine de l'autorité et de l'attitude des policiers pour un pays qui ne vit plus sous une dictature depuis seulement 30 ans.

Malaise économique ancré dans la société, ces « émeutes sociales » orchestrées à Athènes par les anarchistes et divers membres des partis de gauche ont finit par s'étendre sur tout le pays dans les grandes villes : à Thessaloniki ou encore Patras mais aussi sur les îles à Corfou ou Paros.

En tant que français à Athènes ces émeutes nous rappellent obligatoirement celles de 2005 en France étant donné la proximité des faits : un jeune homme est abattu suite à une altercation avec des policiers, ce qui entraîne une vague de rébellion impressionnante. Pour autant la cause des émeutes comme l'identité des émeutiers n'est pas vraiment la même. Les émeutiers grecs par exemple sont en réalité beaucoup mieux organisés. En effet chaque action est précédée de la mise hors service des cameras de surveillance, de la protection de leur visage (pour lutter contre les gaz lacrymogène et ne pas être reconnu par les medias) et enfin de la préparation de cocktails Molotov au préalable. Par ailleurs ils sont aussi beaucoup plus concernés politiquement et à la différence de nos émeutiers la plupart sont des membres actifs de partis politique ou ont tout simplement un objectif politique plus précise derrière la tête et non simplement une haine du système (ou de la société occidentale). Enfin, le fait qu'Athènes soit une plus petite ville que Paris où le coeur politique est facile d'accès, les actions entreprises touchent directement le gouvernement (un peu comme si des émeutiers cherchaient à détruire l'Elysée).

Deux semaines plus tard, la tension n'est toujours pas retombée. En effet les émeutiers reprochent au policier de ne pas s'être excusé tandis que les partis de gauche ne cessent de demander de nouvelles élections au gouvernement en place qui ne sait pas comment réagir, hésitant entre répression et laisser faire. Bien que les informations françaises aient montré les émeutes comme une apocalypse, nous n'en sommes pas encore là. Cependant ces émeutes ont coûté des millions à l'Etat avec malheureusement bien souvent des dégâts irréversibles pour les commerçants. Les affrontements entre force de l'ordres et émeutiers ne cessent du coté de l'université d'architecture (un peu la Sorbonne grecque) dans laquelle les policiers ne peuvent pas rentrer compte tenu de la législation qui leur interdit de passer les portes de quelconque université grecque.

En définitive on se dirige vers un apaisement des nuits de destructions bien que la tension et le malaise profonds soient toujours bien présents, n'attendant qu'une petite étincelle pour tout refaire voler en éclats.

Yerum Dark

Jacques Attali, Une brève histoire de l’avenir, Paris : Fayard, novembre 2006

2008-10-17T04:07:00.000-07:00

J’avais quelque peu entendu parler de ce livre il y a deux ans, à sa sortie. J’en avais lu quelques passages et on me l’avait recommandé. Lire de l’ancien conseiller et bras droit de François Mitterrand à la présidence, savant reconnu et homme de gauche respecté, que d’ici 2050, c’est plus l’Europe de demain qui ressemblera à l’Afrique d’aujourd’hui plutôt que l’Afrique de demain qui ressemblera à l’Europe d’aujourd’hui ; voilà qui avait de quoi intéresser. D’autant que, quiconque est déjà allé faire un tour sur des sites dénoncés comme d’ « extrême droite » sait qu’on y voit, si rien n’est fait, un avenir similaire. Pour autant, sans porter aucun jugement sur l’une ou l’autre des perceptions de l’avenir, la lecture du livre de Jacques Attali dans son intégralité permet de voir que les raisons invoquées ne sont pas tout à fait les mêmes.

Aussi la lecture de l’avant-propos m’a donné envie de poursuivre ma lecture, pour voir si deux ans après sa sortie, un proche avenir déjà par rapport à 2006, quelques-unes des grandes lignes énoncées par l’économiste commençaient déjà à clairement pointer leur nez. Son idée majeure portant sur la poussée fatale de ce qu’il appelle l’ « Ordre marchand » (soit l’unique loi du marché ou ce que d’autres appellent encore l’ultralibéralisme ou ultracapitalisme), il allait de soi de le lire en pleine crise financière internationale.

Ecrire l’histoire de l’avenir : voici donc l’expérience originale et ô combien difficile que tente ici Jacques Attali. Un avenir qu’il découpe en trois vagues qui, selon lui, pourraient succéder à la « fin de l’Empire américain » :

1° L’hyperempire : soit le règne de l’Ordre marchand. La victoire de l’esprit capitaliste, du règne de l’argent, du profit, du Capital sur toute autre grande valeur qui fonde notre vie, y compris sur la démocratie. On est en effet quelque peu secoué en lisant sous la plume d’Attali que ceux qui n’ont pourtant aucune histoire d’Ancien régime, et pour qui la Démocratie libérale est au fondement même de la naissance des Etats-Unis d’Amérique, pourraient basculer vers une dictature. C’est son avis et l’une de ses peurs.

2° L’hyperconflit : soit le désordre relatif d’un monde atteint par la désintégration des Etats et du domaine public laissant libre cours à la piraterie, aux contestations violentes, néo-tribales, communautaires, terroristes. Bien que cette partie, plus géopolitique, fut celle envers laquelle je portais le plus d’intérêt à l’origine, elle fut quelque peu décevante, au sens où il est trop difficile de prévoir 20, 30, 50 ans à l’avance quel(s) conflit(s) pourrai(en)t l’emporter et déstabiliser le monde civilisé. Jacques Attali fait le tour de plusieurs hypothèses et en développe les conditions, il n’exclut pas le fait d’une troisième guerre mondiale encore plus destructrice que la seconde si quelques événements tournaient mal.

3° L’hyperdémocratie : la troisième vague de l’avenir, celle qui succède aux deux vagues précédentes(négatives aux yeux de l’auteur), celle qui, dans un élan d’espoir (par moments un peu rêveur) vient réguler le marché, les guerres, la piraterie, la haute technologie, la génétique, l’éthique et rétablit une démocratie au niveau mondial. Une démocratie qui en définitive vainc les ambitions destructrices des dictateurs, des ultra-individualistes, des « ultra-nomades » de l’hyperempire économique, de l’ « hypersurveillance » et de l’ « autosurveillance » qu’auront permis les technologies de pointe et les nanotechnologies. Une démocratie mondiale de « transhumains » animant des « entreprises relationnelles » développant des « biens essentiels » et où l’altruisme, l’hospitalité et le respect du monde auront pris le dessus sur le profit.

On ne contestera ici ni les connaissances ni les capacités de l’auteur à lire cet avenir. Mais l’ouvrage a ce défaut qu’on a parfois l’impression de lire un livre de science-fiction ; surtout lorsque l’auteur s’étale sur ce qui arriverait si l’humanité se laissait aller aux plaisirs de la reproduction génétique, du clonage, de la robotique et de la recherche de l’immortalité par la création éternelle d’autres ‘soi’. Sans doute l’exercice le veut, c’est vrai ; il n’empêche qu’on se demande parfois si Spielberg, Georges Lucas ou Woody Allen n’auraient pas eu une meilleure imagination. Or faute de pouvoir donc trop s’avancer, l’auteur reste parfois très général, si bien que sans doute, un véritable roman dans un style Dantec rationalisé aurait peut-être été plus passionnant.

Pour un livre sur l’avenir, le plus paradoxal est que l’apport de l’analyse de l’auteur, à mon sens, vient en fait de sa lecture de l’histoire … du passé. Un passé qu’il reprend dans les grandes lignes depuis la pré-histoire en passant par toutes les grandes civilisations, de la Chine des Xia jusqu’aux temps modernes, en passant par Ur, Sumer, Ninive, Babylone, l’Egypte ancienne et l’épopée de Gilgamesh — réflexion sur le désir moteur de l’Histoire — ou encore l’Inde du Nord et les Upanishad — représentation littéraire majeure d’une éthique faite du refus du désir, au contraire de l’épopée de Gilgamesh. Aussi Jacques Attali se fait-il analyste de lois de l’histoire, comme Marx avant lui qu’il cite souvent comme celui ayant su voir en grande partie les conflits qui pouvaient naître 50 ans à un siècle plus tard. On pourrait d’ailleurs reprocher au conseiller de François Mitterrand de tomber dans le même travers que son prédécesseur en voulant voir dans l’histoire une suite linéaire lisible, compréhensible et explicable scientifiquement, les événements allant à l’encontre de cette « science » et de ces « lois » historiques n’étant que des accidents ponctuels négligeables à l’échelle d’un temps long plus que braudélien. Toutefois, à la différence de Marx, Jacques Attali ne prévoit évidemment pas la victoire des Travailleurs sur le Capital mais la poursuite de l’Ordre marchand jusqu’à sa régulation dans une démocratie mondiale qui le rende plus humain. Au fond pourrait-on aussi voir là aussi la volonté de lire une « fin » heureuse à l’histoire, qu’elle advienne par la classe ouvrière (chez Marx), ou par la régulation mondiale démocratique (chez Attali).

L’histoire d’une Histoire qu’on pourra débattre sans fin … justement.

Quoiqu’il en soit ce sont sans doute les trois premières parties du livre qui se révèlent en réalité les plus intéressantes, l’auteur extirpant sa théorie de l’avenir à partir d’une « brève histoire du capitalisme », de la victoire des marchands et des « cœurs » financiers sur le féodalisme et bientôt sur les Etats. Bruges ou ‘les prémices de l’Ordre marchand’ (1200-1350) ; Venise ou ‘la conquête de l’Orient’, 1350-1500 ; Anvers ou ‘l’heure de l’imprimerie’, 1500-1650 ; Gênes ou l’art de spéculer, 1560-1620 ; Amsterdam ou ‘l’art de la flûte’, 1620-1788 ; Londres ou ‘la force de la vapeur’, 1788-1890 ; Boston ou ‘l’explosion des machines’, 1890-1929 ; New York ou ‘la victoire électrique’, 1929-1980 et enfin Los Angeles ou ‘le nomadisme californien’ depuis 1980 : autant de villes-cœurs de l’Ordre marchand à une époque où ils ont su dominer ce dernier et lui donner une orientation. Un cœur qui devrait encore se déplacer d’ici 20 ans … mais pas si loin que ça… un peu de suspens ici aussi ne fera pas de mal.

Braudélien : de Fernand Braudel, historien théoricien de l’Histoire longue par opposition à l’Histoire événementielle, grand représentant de « L’Ecole des Annales », professeur au Collège de France et auteur de La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, publiée pour la première fois en 1949.

De la violence en clip

2008-05-08T01:32:00.000-07:00

On reste souvent perplexe devant ce type de clip. On en a vu des clips violents. Celui-ci est l'un des meilleurs, sans aucun doute. Oui mais voila, rien a voir avec un groupe de rap, il s'agit ici de techno.
La violence des cités se banalise-t-elle? Est-elle devenue un tel phénomène de mode? Un tel clip entrainera t-il une forme d'identification (pas besoin de ce clip à mon avis pour cela).
Au contraire, s'agit-il ici de dénoncer cette violence gratuite? De faire prendre conscience à ceux qui n'y voient que pauvres victimes qu'il s'agit bien d'une violence gratuite?
L'auteur refuse de commenter et veut laisser le public se faire sa propre idée, la discussion est donc ouverte après cet article publié dans Marianne qui revient sur les faits.

Bonne lecture et bonne vision du clip.
Merci a Luc le marcheur du ciel pour nous l'avoir envoye.

Gad.

Justice ou le marketing par la violence... gratuite

Le nouveau clip du groupe français Justice présente avec réalisme des jeunes dans une débauche de violences urbaines. Le réalisateur, Romain Gavras, refuse de commenter.

La vidéo s'échange sur internet à vitesse grand V. On y voit de jeunes garçons noirs et maghrébins, dans la rue où ils détruisent tout sur leur passage et agressent violemment les passants. Racket, voiture brûlée, bar saccagé, policiers roués de coups… Même le cameraman finit par se faire agresser. Des images extrêmement réalistes où la violence est non seulement gratuite mais exhibée, glorifiée. Ce n'est, malgré les apparences, pas un documentaire. En fait, il s'agit d'un clip. Celui de la chanson Stress, du groupe Justice.
Les Justice ont vendu des milliers d'albums, joué devant plus de dix mille personnes, remporté une victoire de la musique au mois de mars dernier et font danser dans les boîtes de nuit de Paris à Tokyo depuis 2003 avec leurs tubes Never Be Alone et D.A.N.C.E. Le duo est français, composé de Gaspard Augé et de Xavier de Rosnay. Ils enregistrent dans une cave du IIème arrondissement de Paris des morceaux produits par le très branché label Ed Banger Records de Pedro Winter. Bref, rien à voir avec la cité, le ghetto, la haine.

Mais à même pas trente ans, les deux jeunes hommes sont de la génération MTV, pour qui les clips vidéos ont autant d'importance que la musique. Pour Stress, ils ont choisi le réalisateur Romain Gavras, cocréateur du collectif d'artistes Kourtrajmé et fils de Costa-Gavras. Autant dire qu'aucun d'entre eux n'ignore l'impact que peuvent avoir de telles images.

justice stress (official video)
Uploaded by 75_prod

Ambiguïté

Chez les policiers, dont une dizaine est sévèrement tabassée dans la vidéo, on se dit extrêmement choqué. A l'instar de Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat policier SGP FO : «Même si ce clip correspond à une réalité quotidienne de la culture de la violence, il ne pose pas un problème de société, il racole.»
Quel était le but de ce clip, à part, donc, choquer et «racoler» le spectateur? Le réalisateur, les artistes et la production refusent de communiquer sur le sujet. Romain Gavras nous assure qu'il «préfère que les gens se fassent seuls leur opinion» et ne souhaite pas expliquer sa démarche. C'est un peu court, quand on sait que le public visé –la jeunesse – n'y verra probablement qu'une nouvelle forme de banalisation - voire même matière à identification. Gavras fils n'assumerait-il pas son film au point de se dégager de toute responsabilité ? Quant aux musiciens, leur posture d'artistes mystérieux jouant les coquets auprès des journalistes ne pèse pas lourd face à des images troublantes de réalité.
Stress ne sera en tout cas pas diffusé à la télévision. Mais il a de beaux jours devant lui sur le Net, où il explose déjà avec, à ce jour, près de 400 000 vues sur Dailymotion et des centaines de commentaires relayés par de nombreux blogs. Une chose est sûre, la violence comme stratégie marketing, ça marche.

Jeudi 08 Mai 2008 - 07:02

Pauline Delassus

A quand la fin de l’ultra-conservatisme étudiant ?

2007-11-10T11:34:00.000-08:00

Loin des facs, loin des « AG », loin du petit monde étudiant que j’ai si bien connu, mes sentiments balancent entre peine, pitié, énervement et franche rigolade. Diplômé du second cycle, je me souviens de toutes ces années à vivre la même chose qu’il se passe aujourd’hui. Les interventions des délégués de syndicats d’extrême gauche en amphithéâtre pour nous dire ô combien il fallait se motiver pour une grande « AG ». La grande « AG » qui finissait par se faire 1, 2 semaines ou parfois 2 mois plus tard (Il faut dire que les syndicats prenaient de l’avance, rappelons-nous que Paris-Tolbiac avait déjà été bloqué en mai dernier, suite à l’élection de Sarkozy. Pour protester contre les prochaines réformes, disait-on !). Quelle AG dis-donc ! Pour ceux qui n’auraient pas connu ce monde si amusant je précise : AG signifie « Assemblée générale », c’est-à-dire la réunion des quelques dizaines de grévistes — et centaines de sympathisants s’ils ont de la chance — afin de voter la grève et le blocage qu’ils sont décidés à faire. La minorité par rapport à l’ensemble d’une fac de milliers d’étudiants, y est de mise. Les conditions démocratiques modernes (vote à bulletin secret, en isoloir, ouvert à tous, sans se taper 3 heures de débats inintéressants) ne sont en général pas de mise. Est plutôt recommandé le port de cheveux longs, d’une écharpe de couleur vive enroulée autour du cou, ou d’un keffieh, ainsi que de vêtements amples dans le style « new glandeur ». Sont préférés également les étudiants en lettres et sciences humaines, philo, histoire, socio et psycho… En revanche sont peu appréciés les étudiants en économie, en gestion, en sciences dures ou tout simplement les étudiants dits de droite ou membres de l’UNI. Au cas où ceux-là seraient tout de même tenter d’y aller, on leur fera comprendre qu’ils sont en minorité dans l’ « AG ». Et s’ils s’avisaient de venir par centaines, ameutant l’amphi de gestion, on reportera l’ « AG ».

Comme il est amusant de constater, si loin de l’agitation étudiante en France, que rien n’a changé. Il y a quelques jours j’apprenais les « événements d’octobre-novembre 2007 ». Paris-Tolbiac, Nantes et Rennes 2 comme pionniers, pour changer. Les universités étaient prises d’assaut, les piquets de grève établis, et les votes secrets repoussés, contestés, et même agressés. Puis Bruno Julliard et l’UNEF les récupéraient, y mettant leur grain de sel, toujours à l’affût d’un nouveau coup de pub pour leur syndicat, et pour eux-mêmes. Préparant leur future carrière poubelle au P.S. Et là encore les étudiants en sciences humaines et lettres y étaient encore omniprésents, mais toujours minoritaires. S’ajoutant aux contestations des différents projets de réformes du gouvernement, de la loi sur l’immigration à la réforme des régimes spéciaux, à l’ensemble des manifestations prévues dans tout le pays, les leaders syndicaux étudiants espèrent recréer un nouveau « Mars 2006 » ! Aujourd’hui la loi Pécresse, hier le CPE, avant-hier Mai 68, l’ultra-conservatisme étudiant ne bouge pas d’une ligne ! Repoussé sans cesse, il attend patiemment, et entend déclencher « sa » révolution réactionnaire gauchiste et néo-marxiste, quand il le pourra, contre l’évolution du monde moderne et contre le choix de la majorité des citoyens français, tout comme contre la majorité des étudiants, qui ne demandent qu’à pouvoir étudier.

Qu’importe si tous les analystes et spécialistes reconnaissent la nécessité de profondément réformer le système universitaire français, qu’importe si la réforme de ce gouvernement n’est encore qu’une mesurette. Qu’importe si les modèles qui fonctionnent ne sont pas ceux de l’UNEF, et encore moins ceux de la CNT ou de Sud-étudiant !

Quand la France se débarrassera-t-elle des derniers avatars du marxisme et de l’anarchisme ? Ces manifestations feront-elles tomber Fillon, reculer la loi ou bien provoqueront-elles de nouveaux affrontements de rue ? Peut-être Sarkozy aurait-il mieux fait de modifier les conditions de grèves dans les facs, avant de toucher à leur statut. On attend de lui une chose en tout cas : que la France de Sarkozy ne soit plus la France qui bloque. « Ensemble tout est possible » avait-il dit, la même question revient : qui est cet ensemble ?

Le « détail » qui pue !

2007-10-13T06:20:00.000-07:00

Définition étymologique : Nom commun masculin désignant un petit élément d'un ensemble.

Réactions au détail de Fillon
envoyé par Rive-gauche

Il aura suffi, il y a quelques années de cela, qu’une ganache fascisante sentant le vieux cuir moisi et nostalgique invétéré de la botte cloutée utilise ce terme, pour qu’aussitôt, nos crétins de services, toujours prompts à traquer le nazisme chez les autres (bizarrement, jamais chez eux, pourtant : Nazi = National SOCIALISME, non ?), décident que ce terme devait être banni de la langue française. Quiconque utilise ce terme aujourd’hui se voit immédiatement suspecté de véhiculer des idées nauséabondes, voire d’être un suppôt du führer. On croit rêver !

Ben dis donc, Hollande, t’as peur de rien, surtout pas du ridicule, et en politique le ridicule tue ! Tu n’as plus que ce genre d’argument minable à opposer au Gouvernement ? T’as fondu un plomb ou t’as trop abusé de la moquette de la rue de Solferino ? Ou alors c’est encore ton ex qui te perturbe le mental ?

Alors on ne peut plus dire le mot « détail » ? C’est quand même affligeant de voir le niveau zéro de la pensée auquel sont tombés quelques un de nos soi-disant « ténors » de la politique systématique d’opposition. Ce n’est pas nouveau, et c’est même la pire des choses qui caractérisent l’idéologie « de gôche », cette propension de petits bourgeois confortablement installés dans leur loft quai de Jemappes ou des Buttes Chaumont, à vouloir s’ériger en gardiens de la morale, de la vertu, et des mots, de nous dire ce qu’il faut, penser, dans quels termes, ce qui est « bon » (tout ce qui est de gôche) ou ce qui est « mauvais » (tout ce qui est de droite) bref, un insupportable totalitarisme de la pensée unique, la dictature du politiquement correct. Les fachos, Hollande et consorts, c’est VOUS ! C’est votre petite pensée étriquée et ratatinée derrière vos lunettes roses, rouges, ou maintenant vertes (celui de l’Islam radical et/ou de l’écologie militante façon José « Beauf »vé) qui vous empêchent de voir, même d’imaginer une réalité dés lors qu’elle ne colle plus à vos petits schémas idéologiques. Vous vous affichez avec des individus qui ne sont pas plus respectables que Le Pen, des gens qui ont et qui soutiennent encore les pires dictatures de la planète, et du moment que le tyran à l’intelligence de se réclamer « des pauvres et des exploités », et surtout de détester les USA et Israël, le voila dispensé de devoir rendre des comptes, fussent-ils, comme le petit macaque hystérique de Téhéran ou le bouffon de Caracas, des génocidaires en herbe ou réels. A partir de ce moment, on est exempté de tout pêcher. Mais qu’un pays, fut-il une des rares démocraties de la planète, qu’un politicien, philosophe, écrivain, journaliste, ou simple quidam, ose dire qu’entre Chavez, Ahmadinedjad, El Assad, El Bechir, … (la liste est longue, ça se bouscule au portillon) il a plus de confiance dans les démocraties, le voila voué aux gémonies et cloué au pilori de la « bien-pensance ». C’était déjà les cas avec la politique, voici, pour notre « gauche » la plus intelligente du monde, et D. sait que la concurrence est âpre pour la première place, revenu le temps de la censure verbale, comme au bon vieux temps de Staline et ces « vipères lubriques ».

Non, Hollande, la France n’a pas basculé dans le nazisme le 6 mai, Sarko n’est pas Hitler, Fillon n’est pas un émule d’Adolphe, et le mot détail ne disparaîtra pas du dictionnaire sous prétexte qu’un Le pen a eu le tort de l’employer une fois et que certains «intellos» ont décidé de jouer les pucelles effarouchées dés que ce mot est prononcé. Et ta « sainte » colère (comme celle de ton ex lors du débat avec Sarko) du week-end dernier pue l’hypocrisie et la basse manœuvre politicarde la plus minable. Quand on veut noyer son chien… on l’accuse de nazisme !

STP, Hollande, peux-tu nous faire parvenir un petit lexique des termes qu’on a le droit ou pas d’employer, si possible avec la définition appropriée vue et revue par ton Comité de Redéfinition et de Classification des Mots. Ca nous aiderait à l’avenir pour essayer de décrypter ta pensée, si toutefois il te reste encore quelques neurones pas trop contaminés par ton idéologie totale-hitler. Tu vois, ça fait du bien de se faire traiter de facho, non ? Je te vois d’ici, outré et drapé dans ta superbe, les joues d’un joli rose PS et les oreilles d’un beau rouge PC, et la rage d’un beau vert écolo…facho ? moi, jamais, je suis Socialiste ! Comme si c’était incompatible ! Puisqu’on vous le dit, et que la « gôchunie » ne se trompe jamais. CQFD.

Mon pauvre Hollande, que ça doit être limité dans ton esprit !!! je te pensais un peu moins étriqué et un peu plus intelligent. Et « Ca »a fait l’ENA ? Triste France ! Tu comprends maintenant pourquoi les Français vous ont viré en mai ? Non, tu comprends pas ? Je vais t’expliquer : On en a marre de votre totalitarisme de la pensée, voila tout (c’est un ex-trotskiste militant qui te le dit), et de plus en plus de gens le comprennent. Votre période de dictature intellectuelle touche à sa fin, les français se réapproprient les mots, y compris et surtout ceux que vous avez honteusement dévoyés, comme racisme, paix, justice, … ou détail. C’est ça qui doit te faire le plus mal, de voir que votre emprise idéologique sur les français, ultime héritage de Mai 68, véhiculé encore ce jour comme Evangile par quelque bobo-écolo-gaucho-altero-palestinophile et « sionistophobe » pour ne pas dire antisémite, ou quelque adolescent attardé sectaire, fanatique idolâtre du Ché ou de Trotsky (Ach, quels « grands » hommes, si humains, si bons !) est en train de se ratatiner comme une vieille bouse au soleil. Mais la bête est blessée, ses derniers coups de griffes peuvent être encore dangereux.

Eric

Souvenirs d'un étudiant de Sciences Po

2007-07-20T10:06:00.000-07:00

Ca y est, me voici diplômé. Master en poche. Peut-être mon parcours d’étudiant n’est-il pas achevé si je vais plus loin comme je le souhaite, mais il n’empêche qu’une période s’achève. Celle du Master, celle du bac+5, celle de la formation traditionnelle. Celle de l’étudiant qui a tout à apprendre, tout à découvrir, tout à gravir.

Et que n’ai-je pas découvert depuis mon collège de banlieue où la tradition voulait qu’on ne finisse jamais une année sans avoir agressé un professeur ; et où la dernière année, des racailles du collège — non contents d’être moins réputés que leur grands frères en matière de délinquance — avaient tenté de mettre le feu au collège. On avait révisé le brevet tous seuls à cause de ces énergumènes à qui on offre des MJC et que la gauche bobo prend pour des victimes.

Que n’ai-je pas parcouru encore depuis mon lycée, bien mieux réputé, où j’avais appris à connaître les banlieues bourgeoises — et de droite — de mon département. Avec leurs qualités et leurs défauts. Un lycée où l’on trouvait étrange de trouver une majorité de « Céfrans », de blancs ; nous qui sortions d’un collège et d’une ville voisine où les « minorités visibles » auxquelles nous appartenions étaient majoritaires … et de loin.

Que n’ai-je parcouru depuis mon entrée sur dossier dans une grande université parisienne, grande par l’histoire, par la réputation, par ses professeurs, mais pas forcément par son système et ses étudiants. C’est là-bas que j’avais vécu mon post-11 septembre : les discussions sur Ben Laden, le terrorisme, les poubelles fermées à cause d’un barbu perdu en Afghanistan, la famille Bush, le tiers-monde, le conflit israélo-arabe, et plus simplement les coutumes (à mon sens assez bourgeoises) du café l’après-midi. C’est là aussi que j’avais découvert qu’il n’y avait pas qu’en banlieue qu’on n’aimait pas les Américains, qu’il n’y avait pas qu’en banlieue qu’on détestait Israël et qu’on l’accusait assez étrangement de tous les maux de la terre. A vrai dire en banlieue, ces choses-là, on n’en parlait pas. En banlieue certains étaient appelés « le Juif » ou « le blanc », les insultes étaient courantes, mais jusqu’à la terminale, on ne parlait pas de politique, et on n’y connaissait rien.

Evidemment ce fut différent au sein de la vague trotskiste et gauchiste ultra-politisée du treizième arrondissement. C’est là-bas que je découvrais les petits journaux toujours férocement marxistes, altermondialistes et tiers-mondistes. Là-bas que je découvrais les piquets de grève, les punks venus de province pour les grandes occasions et les rebelles du quatorzième arrondissement. Ceux qui prétendaient parler au nom des pauvres et des discriminés mais qui nous empêchaient d’aller en cours parce qu’ils bloquaient l’entrée de la fac, peu soucieux de l’heure et demie que nous, banlieusards et plus pauvres qu’eux, avions fait pour y venir. Et c’était comme ça chaque année. Combien d’heures avais-je passées à attendre ? Combien de fois étais-je resté dans leurs « AG », faites pour eux, par eux et comme ils le veulent, pour ce qu’ils veulent, pendant des heures. Eux qui, semble-t-il, se souciaient peu d’aller en cours, et de rendre leurs devoirs à l’heure. Mais c’était pour nous, paraît-il, qu’ils le faisaient. Pourtant moi je n’avais pas leurs relations, je n’avais pas leurs parents et je n’avais pas leur capital, ni économique, ni culturel. Tout ce qui comptait donc pour moi, c’était mes notes : le seul moyen de me démarquer, le seul moyen de progresser, de me faire ma place, et de monter dans l’échelle sociale.

Qu’elle ne fut donc pas ma joie de réussir à chaque fois mon entrée dans des filières sélectives. Les seules qui donnaient un peu d’espoir, surtout dans les sciences sociales et humaines. Jusqu’à Sciences Po.

Sciences Po, une école un peu différente, c’est vrai. Mi-école, mi-université comparée au système français. Une école où j’appris à connaître les professeurs personnellement, à parfois même faire des soirées chez certains d’entre eux. Une école où je découvrais du « beau monde ». Que ce soit aux tribunes des amphithéâtres, aux forums et colloques, ou sur les bancs, plein de fils de. Non seulement fils de vieux noms nobles, mais aussi et peut-être surtout fils de personnalités, politiciens, universitaires et intellectuels qui composent notre société française. Française oui, mais pas seulement. Une école où je rencontrais, et entendais, beaucoup d’étrangers et pas mal de langues étrangères. Une école où passent quelques stars et où on peut aussi faire des rencontres. En somme une école à réseaux. Ces réseaux que l’on exalte tant aujourd’hui. Bref une école avec ses qualités, et aussi ses défauts.

Politiquement pourtant, le changement n’était pas si radical, très relatif en fait. Certes l’extrême gauche était moins implantée qu’ailleurs, certes on osait moins à Sciences Po, débarquer un matin à 7h00 pour prendre la faculté d’assaut comme ça se fait ailleurs. Certes il existait aussi un UMP Sciences Po et un UDF Sciences Po et l’UNI — bien que discret — avait tout de même droit de cité. Mais enfin, comme ailleurs, l’UNEF restait majoritaire, comme ailleurs nous eûmes droit aux « AG » contre le CPE, comme ailleurs nous eûmes des heures de cours qui sautèrent. Mais moins qu’ailleurs c’est vrai, et souvent rattrapées.

A Sciences Po on touchait l’élite en son sens mélioratif, mais aussi l’élite de l’hypocrisie de la gauche bobo. En apparence presque tout le monde y est à peu près sympa. Être sympa, cette qualité si importante qui pourtant cache bien d’autres défauts. Car à Sciences Po on ne compte plus ceux qui ont manifesté contre le CPE et la « précarisation » du monde du travail mais qui sont partis en stages à New York ou ont passé une année plaisante — et qui leur a plu — à Montréal ou à Londres, au cœur du capitalisme libéral. On ne compte plus ceux qui y retourneront pour y travailler, mais dont les idées sur le libéralisme, comme le vote en fonction d’ailleurs, ne changeront pas. On ne compte plus les "droits de l’hommistes" qui intègrent des branches de l’O.N.U. ou de l’U.N.E.S.C.O. et qui disent vouloir lutter pour les droits de l’homme dans le monde et faire de l’humanitaire, mais qui passent leurs vacances en Syrie ou en Chine, pays des droits de l’homme. On ne compte plus ceux qui développent les mêmes théories gauchisantes et conservatrices qu’ailleurs, même si peut-être ceux-ci peuvent le faire avec plus d’exemples, et souvent dans plusieurs langues. Et on ne compte plus les anciens rebelles et contestataires qui finissent par préparer les concours administratifs : pour l’ENA, Bruxelles ou autres.

Il est vrai toutefois qu’on y trouve de meilleurs institutions qu’ailleurs, même si là aussi, personne ne rend ses devoirs à l’heure. Il est vrai qu’on y trouve aussi des gens incontestablement intelligents et doués, même si ça n’est pas toujours à bon escient. Et enfin il est vrai qu’on y dispose d’un peu plus de moyens, même s’il existe aussi un esprit assez sectaire (quelle idée par exemple de n’organiser un Gala que pour les Sciences Po, sans externe aucun, faut-il rencontrer son conjoint à Sciences Po et y fonder toute sa famille comme l’a fait notre ancien président de la République ?).

Ainsi, pour finir — même s’il resterait beaucoup à dire — on retiendra comme défauts un certain snobisme, des mœurs comme intellectuel, une hypocrisie croissante avec le niveau de richesse et de relations, et un conservatisme estudiantin qui dépasse largement le cadre de cette école-université. Mais sans doute serait-il trop sévère de ne pas souligner que ces défauts ne lui sont pas propres et qu’ils émanent bien plus souvent de la structure étudiante, inhérente à l’époque, qu’à la direction.

Si j’y ai donc été un marginal, peut-être était-ce de ma faute !

A Tolbiac par exemple, l’UNI s’est vu longtemps refusée le local auquel elle avait le droit, au motif que sa sécurité ne pouvait être assurée. Je ne sais ce qu’il en est aujourd’hui, mais vu le blocage survenu après l’élection de Sarkozy, je ne suis pas sûr que les choses aillent mieux.

Antiaméricanisme et Antisarkozysme

2007-07-18T06:15:00.000-07:00

Décidément on ne sait plus quoi inventer. On croit rêver !!!

Très occupé ces jours-ci, voici un moment que je n'étais pas intervenu moi-même sur lumieresdumonde.

J'avais laissé passer la fin de la campagne du premier tour et toute celle du deuxième tour.

J'avais laissé passer les premières émeutes et manifestations de fascistes[1] (d'extrême gauche ou de banlieues) anti Sarkozy qui refusaient, par la violence, le choix démocratique des Français.

J’avais laissé passer les milliers d’affiches électorales déchirées, barrées ou colorées – en toute violation du code électoral – qui visaient principalement les candidats dits « de droite », à savoir Sarkozy, Villiers et Le Pen, invitant à penser que seuls – à quelques exceptions près - les militants qui leur étaient opposés n’avaient pas de conscience démocratique.

J’avais laissé passer les dizaines de mails ou spams de personnes qui m’étaient totalement inconnues, mais aussi d’amis, et même de ma famille, sur le danger que représentait Sarkozy – ce facho !

J’avais laissé passer les nombreux articles de presse (comme celui de Marianne « Le vrai Sarkozy ») qui n’en disaient pas moins.

J’avais aussi laissé passer – et aujourd’hui je ne le laisse plus passer – l’appel à l’abstention de Jean-Marie Le Pen, qui, contrairement à Philippe de Villiers a ainsi démontré qu’il n’est pas un vrai patriote et un vrai républicain. Car, s’il l’avait été, il aurait expliqué, pourquoi, au nom des valeurs républicaines – même de gauche, car les valeurs républicaines invoquées par Sarkozy ne sont pas particulièrement de droite, contrairement à ce que beaucoup disent -, Sarkozy était un minimum ! Oui, un minimum républicain face aux valeurs soixante-huitardes, de relativisme culturel, et encore imprégnées des vicissitudes du gauchisme, qu’incarnait et qu’incarne encore la « gauche » dans son ensemble.

Et j’avais même laissé passer les délires – antiaméricains et anti - israéliens, pour ne pas dire plus, vu leur teneur – qu’on trouvait, non pas seulement sur des sites islamistes (rappelons qu’Al Qaïda a appelé à viser la France pour s’être livré aux sionistes !), mais aussi sur le site fort répandu (on en trouve des stickers partout dans le métro) www.toutsaufsarkozy.com. Site ayant diffusé une affiche qui ne manquera pas d’interpeller les honnêtes gens.

Et puis, après tout avoir laissé passer, faute de temps – et qui suis-je après tout ? -, j’en eus assez ce matin, en ouvrant ma boîte mail Sciences Po et en lisant cette lettre – envoyée depuis le 5 mai en accusé réception à tous les étudiants de Sciences Po, mais que je n’avais pas lu -, où Sarkozy devient carrément le pion, si ce n’est l’espion de Georges Bush en France. Afin de réaliser les plans de quasi invasion, du moins de contrôle de la France, par les Etats-Unis.

Ben voyons. Dans le délire anti - américain, difficile de faire mieux.
C'est un peu comme ceux qui pensaient en 1935 que ceux qu'il fallait stopper, c'était les Américains. Ceux-là n’avaient pas vu d'où venait vraiment le danger. Et il semble que d'autres, aujourd'hui, fassent de même. Et derrière les arguments diffamatoires et victimaires personnels – que n’importe qui pourrait inventer, même de bonne foi (mais là franchement je n’y crois pas), dans son délire – c’est bien le schéma classique et trop connu du complot et de l’ombre qu’on retrouve.

Voilà qui plaira aux amoureux des théories du complot.

N.B. : J’ai bien entendu hésiter à publier cette lettre, qui, semble-t-il, vise plus à faire de la publicité pour un blog sur fond de diffamation qu’autre chose. Toutefois, par souci de transparence et afin de montrer l’étendue du délire antisarkozy et antiaméricain, je décidais de le faire. Si vous ne voulez pas soutenir un tel blog, ne cliquez pas sur les liens. De mon côté, j’ai tout mis à votre disposition.

Gad.

Lettre d’Hervé Schoner.

Françaises, Français,

Mes chers compatriotes,

Ceci est un message de la plus haute importance. L’heure est grave.

L’indépendance de la nation est aujourd’hui en danger.

Oui, l’indépendance de la France est menacée.

Comme je l’ai indiqué il y a de nombreux mois sur mon blog, Nicolas Sarkozy est un cheval de Troie des Etats-Unis en France. Il est chargé par les néoconservateurs américains aujourd’hui au pouvoir à Washington de faire de la France une province des Etats-Unis.

Oui, je l’écris comme je le pense, George Bush souhaite étendre sa domination européenne sur la France et y placer un « gouverneur général », en la personne de son ami Nicolas Sarkozy.

Oui, je l’écris comme je le pense, après avoir tenté de renverser notre président de la République et de réaliser un coup d’Etat, que Nicolas Sarkozy désignait par le sympathique petit mot de « rupture », George Bush essaye aujourd’hui d’arriver à ses fins et de conquérir le pouvoir dans notre pays par le biais des élections.

Avec sans aucune doute installer en France dès que possible des bases aériennes et autres organes militaires sous commandement américain, à la manière des bases américaines qui se trouvent déjà en Allemagne, en Italie, au Royaume-Uni, au Japon, en Corée du Sud et ailleurs sur la planète.

Oui, mes chers compatriotes, vous avez bien lu !

Ce message n’est pas un virus. Il est écrit par un ancien salarié de Nicolas Sarkozy au sein de l’UMP. Je vous invite à faire connaître cette inavouable intention et mission de M. Sarkozy au plus grand nombre et à l’envoyer à tout votre répertoire.

Mais laissez-moi de suite vous mettre en garde. M. Sarkozy n’a pas que d’inavouables intentions. Il a également d’inavouables pratiques qui font de lui en tout point une personne indigne d’être à la tête du parti gaulliste et indigne d’un homme politique qui brigue la Présidence de la République française. Pour en connaître quelques-unes, je vous invite à lire en détail les pages de mon blog sur :

http://herveschoner.hautetfort.com

Comme je l’avais déjà écris sur ce blog en avril 2006, je réitère ici mon propos : Nicolas Sarkozy m’a recruté et a cherché à mettre ma vie en danger.

En réalité, je crains de devoir vous révéler qu’il s’agissait de quelque chose d’une gravité encore terriblement plus invraisemblable et de faits encore bien plus ineffables et inavouables :

Oui, tout me laisse penser que Nicolas Sarkozy a cherché à réaliser une tentative d’homicide volontaire à mon endroit en me recrutant et en organisant, je devrais écrire, en concevant « sur mesure », spécialement pour en finir avec moi, ce qu’il aurait aimé être une « caravane de la mort », et qu’il avait sympathiquement intitulée « caravane des plages » à l’été 2005.

De très nombreux éléments me laissent penser que Nicolas Sarkozy m’a pris pour le corbeau dans l’affaire Clearstream, comme je l’ai indiqué aux juges en charge de cette affaire.

Oui, tout me laisse penser que la finalité de la création de cette caravane des plages par Nicolas Sarkozy était de me réduire au silence éternel en raison de mes informations sur les montants colossaux détournés dans l’affaire des frégates de Taiwan.

Oui, tout me laisse penser que Nicolas Sarkozy a prononcé les mots « rupture », « racaille », « Kärcher », « la France qui se lève tôt le matin », le slogan « construire ensemble » et a encore utilisé tant d’autres mots et expressions, noms de lieux, prénoms et noms de famille des amis et connaissances de ma famille, de mes collaborateurs lors de stages antérieurs, à partir d’e-mails que ma famille ou moi-même avons pu échanger ou à partir de fichiers qu’il a pu trouver dans les ordinateurs de ma famille, et même dans les vidéos et cassettes vidéos de ma famille, en allant jusqu’à chercher son inspiration dans des blagues sexistes et autres fichiers d’humour rose ou contenant des vulgarités qui ont pu nous être envoyés !

Ou encore dans des fichiers et e-mails relatifs à EADS et Airbus, à Thales, à l’informatique, à la Chine, à Taiwan et à mon étude sur les relations entre la Chine continentale et Taiwan, à des fichiers et e-mails relatifs à Jacques Chirac, à Dominique de Villepin, dirigeants desquels il savait que j’étais fervent partisan, à George Bush et à la guerre en Irak, guerre à laquelle il savait que je m’étais frontalement opposée dès le jour de son déclenchement dans une lettre ouverte adressée à mes amis américains, à des fichiers et e-mails relatifs aux Etats-Unis, à Israël, aux pays arabes, aux religions, à l’extrême-droite, à l’extrême-gauche, à l’armée.

Oui, tout me laisse penser que depuis de très nombreux mois, depuis de trop nombreux mois, Nicolas Sarkozy utilise les services (français ? /américains ?) pour me traquer, pour m’impressionner, pour m’intimider, pour me mettre sur écoute, pour pénétrer dans mon ordinateur ou ceux de ma famille, pour que « je la mette en sourdine », pour que je taise ses agissements et ses intentions ignobles.

Oui, tout me laisse penser que Nicolas Sarkozy a organisé cette caravane des plages après avoir utilisé ses services pour rentrer dans l’ordinateur du domicile de mes parents début juillet 2005.

Ainsi, quelques extraits des écrits les plus nauséeux que l’homme a produit depuis l’invention de l’écriture se trouvaient alors sur cet ordinateur, au milieu d’un important ensemble de pages téléchargées sur Internet et consacrées à l’histoire de l’Allemagne.

Oui, des extraits de cet interminable alignement de mots répugnants qui sont autant d’injures à l’humanité toute entière et qui a à jamais souillé la langue allemande, les considérations de prison du pire monstre que notre planète a vu naître, « Mein Kampf ».

Tout me laisse penser que ce sont ces documents qui ont donné à Nicolas Sarkozy l’idée de chercher à me tuer dans cette caravane des plages en organisant une « caravane de la mort » et en me tuant au travail, à la manière des nazis avec les personnes déportées dans les camps de concentration et de travail, avec leur ignoble « solution finale ».

Oui, je l’écris comme je le pense, Nicolas Sarkozy me connaît personnellement. Et pire encore, Nicolas Sarkozy me connaît mieux qu’il ne connaît aucun autre jeune de mon âge.

Et permettez-moi de rajouter cette petite précision : lorsque je vous écris « tout me laisse penser », il s’agit simplement d’une précaution de langage. Vous aurez bien compris que je n’ai pas le moindre doute concernant l’ensemble des points que j’ai mentionnés ici. Mais que naturellement M. Sarkozy a toujours pris suffisamment de précautions avec ses services pour pouvoir inclure de manière extrêmement subtile les mots et phrases qu’il puise dans ma vie, dans la vie de ma famille, et ainsi pouvoir affirmer sans que l’on puisse lui rétorquer quoi que ce soit, que tout cela il n’en a jamais entendu parler, que tout cela est tellement gros que cela ne vaut même pas la peine que mention en soit faite, qu’il n’y a bien évidemment absolument aucun rapport entre tout ce que lui, ministre d’Etat, a fait et dit et la vie du simple petit citoyen que je suis et ainsi le plus aisément du monde pouvoir me faire passer devant vous, mes chers compatriotes, pour un paranoïaque, voire un fou, et ce en dépit des études, généralement qualifiées de brillantes, que j’ai pu faire.

Pour finir, je prie tous ceux que j’ai pu importuner par ce message de bien vouloir m’excuser pour le dérangement, mais je crois que les circonstances d’aujourd’hui exigent que j’utilise ce biais, à défaut de pouvoir avoir accès au moindre autre moyen de vous informer ou de communiquer avec vous.

En effet, ne trouvez vous pas surprenant qu’en dépit de mes lettres ouvertes, de mon blog, de mon site Internet (qui, au demeurant a été purement et simplement clôturé depuis sa création fin juin 2006), et qu’en dépit de mes révélations sur les pratiques inqualifiables et scandaleuses de Nicolas Sarkozy, en tant que ministre de l’Intérieur de notre République française et comme président du plus important parti politique de notre pays, pas un seul de vos hebdomadaires ou quotidiens favoris n’ait à aucun moment jugé utile ou intéressant de faire paraître la moindre ligne sur ces pratiques d’une gravité invraisemblable et inimaginable dans une démocratie comme la France ?

Oui, mes chers compatriotes, la liberté de la presse dans cette France où Nicolas Sarkozy (pendant 4 ans) et ses sbires (depuis un mois) contrôlent le ministère de l’Intérieur n’est pas seulement menacée, elle est d’ores et déjà inexistante. Oui, le contrôle de l’information et de la presse par Nicolas Sarkozy et ses proches est aujourd’hui absolu, mais là encore d’une manière tellement subtile que Nicolas Sarkozy peut affirmer le plus diplomatiquement du monde, que ce serait faire injure aux journalistes que de dire qu’ils ne sont pas libres d’écrire ce qu’ils pensent et ce qu’ils souhaitent écrire, de faire parler et d’interviewer les personnes qu’ils souhaitent ou encore d’aborder les sujets qu’ils souhaitent traiter.

Il nous suffit donc, mes chers compatriotes, de dire un immense merci à l’auto-censure des journalistes conjuguant le verbe avoir peur au présent et au futur, avec pour eux la conscience de l’omniprésente possibilité de se voir retirer leur carte de presse, ou des rédacteurs en chef, avec pour eux la conscience de l’omniprésente possibilité de se voir retirer l’autorisation de parution de leur journal : au présent, avec d’ores et déjà les proches de Nicolas Sarkozy contrôlant le ministère de l’Intérieur, au futur, avec la possibilité de l’arrivée de Nicolas Sarkozy et de ses pratiques terrorisantes à l’Elysée.

Et je vais encore aller plus loin, tout me laisse penser que Nicolas Sarkozy, pour tenter de mieux faire croire aux Français que l’on peut dire et écrire toute vérité dans notre pays, tout particulièrement à son sujet, est lui-même à l’origine de la création de toutes pièces ou de la révélation de « mini-affaires leurres » le concernant, afin de mieux vous faire croire, mes chers compatriotes, qu’absolument tout a été dit et ainsi encore d’autant mieux pouvoir littéralement faire étouffer les « affaires importantes et graves » dans lesquelles il est impliqué, voire desquelles il est l’instigateur, telles que celles que j’ ai évoquées ci-dessus ou sur mon blog depuis des mois et des mois.

Je remercie tous les autres de ne pas avoir abandonné la lecture de cet e-mail en cours de route et d’être arrivé jusqu’ici, et vous remercie une nouvelle fois de bien vouloir transférer cet e-mail à toutes les personnes que vous jugerez intéressées par les quelques points que j’ai pu ici mentionner.

Hervé Schoner

27 ans

http://herveschoner.hautetfort.com

[1] J’utilise le mot « fasciste » au sens d’un comportement violent, brutal, aigri, frustré et anti – démocratique.

Il ne s’agit pas ici, bien évidemment, ni du fascisme historique (le fascisme italien), ni du fascisme scientifique et conceptuel. On se référera à d’autres articles sur ce site pour plus de précisions.

Ségoporifique discours : stupeur et tremblements au sein du P.S.

2007-04-26T16:58:00.000-07:00

Royal, ce discours, décidément ! On se regardait tous hier soir, la mine affligée.

Non pas tant par les résultats de ce premier tour, mais bien par le spectacle lamentable qu’offrait la candidate du PS face aux caméras de télévision.

Après s’être fait attendre comme une diva, Ségo-starlette ne nous a pas déçus : un discours consternant de nullité, qui laisse déjà entrevoir ce que pourrait donner la candidate du PS au pouvoir.

C’est vraiment à se demander si elle le fait exprès. Ce n’est pas possible d’être assommante à ce point ! Et quel besoin de s’éterniser de la sorte, surtout?

Ce qui aurait dû être un discours clair, efficace, percutant est devenu un monocorde récitatif.

Là où ses électeurs auraient espéré, non pas une explosion de joie mais au moins une ferveur communicative, des remerciements un peu plus chaleureux, bref une bonne raison de croire en la victoire, c’est un interminable discours qui leur a été débité.

Sans s’écarter d’une virgule d’un texte (mal) lu, la candidate du changement, la candidate du renouveau politique a commencé par reprendre les propres termes de Jacques Chirac, gratifiant ses électeurs d’un « Français, françaises, mes chers compatriotes »…

Improbable discours, qui prouve que la droite conservatrice n’a pas le monopole des formules vieille France. Quel ennui !

Un ségoporifique discours, consternant de platitude.

Waterloo, morne plaine. Oui, c’est à Hugo que je pensais pendant que j’essayais de réprimer quelques bâillements, à Victor Hugo et sa description du champ de bataille ravagé[1].

Un crépuscule. Pas de désir, mais un désert d’avenir[2].

Un bien mauvais ramassis des discours précédents, compilés sans génie, aucune pause stratégique, des phrases coupées aux mauvais endroits, une rhétorique d’avant-guerre… Soyons honnêtes : une catastrophe, il faut bien le dire.

Ségo s’est surpassée ce soir-là. Aucun naturel, aucune conviction dans le ton. Le sourire figé, les traits crispés, la poupée de cire affichait une rigidité imperturbable.

Bien calée dans mon fauteuil, je me rappelle avoir eu une pensée émue pour les militants et journalistes obligés, eux, de subir –il n’y a pas d’autre terme- debout ce discours d’enterrement.

Les applaudissements avaient beau tenter de couvrir cette voix qui s’élevait d’entre les tombes d’un PS mortifié, peine perdue : la Royal continuait de débiter laborieusement son magistral pensum.

Foin d’euphémismes : en matière de communication politique, et même de politique tout court, la robotique Ségolène est désespérante.

Il faut dire aussi que les seules fois où elle s’est un peu lâchée, Ségo s’est tapé une honte royale (Ségo en bourgeoise guindée dansant avec Djamel sur le rap de Diam’s, Ségo et la bravitude…etc)

C’est dommage. Car nous Ségolène, on l’aime bien quand elle essaie d’être sympathique et qu’elle se ridiculise, enfin surtout quand c’est Florence Foresti qui lui taille un costard sur mesure (un Paul Ka bien sûr). A ce propos, une vidéo qui circule sur dailymotion et me fait mourir de rire.

*T*

Florence Foresti imite Ségolène Royal
envoyé par Pauleta_60

[1] Victor Hugo, « L’Expiation », extrait du recueil Les Châtiments (Livre V : « L’Autorité est sacrée »)

Le 18 juin 1815, les troupes britanniques de Welligton et les troupes prussiennes de Blücher remportent une victoire décisive sur l’armée de Napoléon Ier à Waterloo (au sud de Bruxelles). L’Empereur fatigué multiplie les erreurs tactiques. Cette défaite provoquera la chute de l’Empire napoléonien.

[2] Pour reprendre ici le jeu de mots de ce fameux site anti-Ségo, desertsdavenir.com

Hommage au policier assassiné à la foire du trône !

2007-04-15T11:32:00.000-07:00

A lire absolument ! Pour la justice, pour une France plus sûre, et pour que la foire du trône cesse d'être l'attraction pour racailles ... Merci à O'Brian pour ce billet.

Courrier circulant dans le milieu policier....... voir un certain malaise....

Chers collègues. Foire du Trone, Paris 12.

Chers collègues.

J'avais trente-et-un ans,un père, une mère qui m'aimaient et que j'aimais,une petite amie que j'aimais, avec qui je fondais des projets de foyer, d'enfants...des coéquipiers qui m'appréciaient et que je j'appréciais, des amis avec qui je partageais pleins de joies...

J'étais policier! Mon grade?! Gardien de la Paix...J'étais de la 11ème CI, en ULI. La PAIX Ca la paix, je l'ai gardée! gardée sans jamais l'avoir trouvée!!!Pourtant je m'efforçais de la garder, de la maintenir...pour mes proches, mais aussi pour mes concitoyens. Ces "citoyens" qui m'ont craché dessus, qui m'ont insulté, parfois même violenté!!! Ce soir, vers 21h00, un d'entre eux, aidé par d'autres "citoyens", un "brave citoyen" donc, un de ceux que nos lois, nos magistrats, nos "citoyens", nos associations, nos bien-pensants et parfois même que des FONCTIONNAIRES DE POLICE protègent; et par la force des choses que notre Etat protège... Un d'entre eux, disais-je m'a lâchement assassiné.

Comment??? Non, il n'était pas armé! Non, il ne m'a pas foncé dessus avec un véhicule "emprunté"! Il m'a simplement poussé sous le verin d'un manège qui m'a décapité sous les yeux de mes collègues impuissants.
Pourquoi??? Comment dire? J'intervenais sur une rixe entre jeunes, qui, non contents de porter des coups à la foule en présence ainsi qu'au forain propriétaire du manège, ils nous prirent à parti mes collègues et moi!!! J'eu moins de chance que les autres voilà tout!

Le plus "curieux", c'est que ma mort ne fait l'objet que de quelques lignes dans les feuilles de choux qui se disent journaux d'information! Ah! j'allais oublier, il s'agit bien évidemment d'un accident!!! Que mes collègues sans doute sous l'effet de la peine, de la surprise, du choc, n'ont pas encore réagit! Ils n'ont manifesté ni mécontentement, ni colère, ni ras-le-bol... Pas même un ça suffit (avec s'il vous plaît juste après sinon ça fera trop répressif voire agressif) c'est étonnant, ça non?! Surtout quand on sait que deux "jeunes désoeuvrés" morts dans un transformateur en novembre 2005 avaient suffit à déclecher de longues nuits d'émeutes, de vandalisme et d'innombrables violences armées ou non à l'égard de nos collègues... A des marches silencieuses ou des manifestations... A des interventions télévisées de nos gouvernants très émus...

Je ne vous raconte pas tout ça pour vous faire pleurer sur mon sort ni vous inciter à la vengeance et encore moins à vous enjoindre à demissionner! Non, collègue! Je t'écris simplement pour te dire que si tu n'y prends pas garde, tu seras peut-être le prochain!!! Ce sont tes collègues qui pleureront de n'avoir rien pu faire, C'est chez toi que le téléphone sonnera pour annoncer à ta femme que tu es décédé dans l'exercice de tes fonctions! C'est à ta famille que l'on remettra le drapeau, symbole de nos couleurs et des valeurs que tu a défendu au prix de ta vie!!! C'est à tes parents que l'on donnera tes deux belles médailles "en chocolat" pour le titre de chevalier de la légion d'honneur et d'acte de courage et de dévouement, à titre posthume bien entendu!!! Avec un peu de chance tu passera puet-être même brigadier ou officier (toujours à titre posthume)! C'est pour ton fils, ta fille que les collègues verseront la cotisation à l'orphelinat de notre institution... C'est à tes collègues que l'on dira d'éviter les contrôles dans le secteur ou tu sera MORT, ce de le but bien évident de ne pas "provoquer" ces pauvres petits, et par la même occasion également empêcher qu'un autre collègue comme toi ou moi, de commettre une "bavure"... Eh oui! Mieux vaut que tu décèdes sous les coups, les balles ou les roues d'un véhicule... Cela suscitera toujours moins d'émotions que si un "citoyen" désoeuvré trouve la mort après nous avoir tiré dessus ou bien après avoir essayé d'échapper à un contrôle de routine!!!

Voilà, COLLEGUE!!!>> >>> >Je ne m'attends pas à ce que tu ailles manifester, à ce que tu deviennes plus professionel lors de "l'exercice de tes fonctions", à ce que tu sois plus solidaire de nos collègues à ce que tu fasses ce qui est nécessaire pour que cela ne se reproduise plus jamais, ni même à essayer de réunir le maximum de collègues pour les en convaincre!!!

Non, non! Loin de moi de croire que ma seule mort suffirait à changer tout ça!!! J'éspère simplement que tu apprendra à en faire le moins possible, à ne plus t'exposer, à étouffer ta fierté et ton honneur dans le silence, la bêtise, la lâcheté, la collaboration, le suicide, voire l'alcool ou la drogue pour les plus loques d'entre nous!!! Eh oui c'est aussi ça la "Grande Maison", une "famille", "saine" "unie" et "soudée" comme un seul homme!!! Il faudra aussi que tu apprennes à enduire ton anus de vaseline liquide(c'est plus efficace), à bien le dilater sinon c'est plus douloureux, et ce pour chacune de tes convocations à l'IGS ou au tribunal car pour nous autres, la présomption d'innocence n'existe pas ou alors il faudra que tu dénonce tes collègues!!!

Je te rassure, il ne faut pas t'en faire pour moi! Là où je suis, j'ai enfin trouvé la paix... Plus de risque de me faire insulter, violenter, dénoncer et accuser injustement... Ma fiancée va sûrement recevoir le chèque de soixante euros prévu pour les décès de collègues en service... Ma mère pourra essuyer ses larmes dans le drapeau qu'elle aura reçu... Mon père rangera mes deux médailles sur l'étagère du salon... Mes collègues feront une quête pour une belle couronne...Le préfet organisera sans doute une belle cérémonie... Seront présents beaucoup d'officiels, n'oublie pas que nous sommes en période d'élection ultime, ils seront légion ceux qui profiteront de mon oraison pour grapiller quelques secondes sur chaîne de télé ou quelques lignes dans les torchons... Les bien-pensants ou "citoyens" "sympathisants" diront il ne faisait que sont travail c'est normal, ou alors c'est bien fait pour lui il n'avait qu'à pas martyriser ces pauvres jeunes qui venaient s'amuser... Et puis pour une fois que c'est un flic qui se fait tuer, on ne va pas en faire un fromage!!!

A ceux là je réponds : rassurez-vous personne n'enfera un fromage, pas même un petit crottin.... Ceux qui m'ont assassiné courent toujours! dans leur cité, ils doivent parader en criant on a fumé un keuf! et ils seront respectés par tous les petits autres jeunes "désoeuvrés" qui les considéreront comme des héros... Et pour les rares collègues qui n'auraient pas compris, qui les interpelleront, qui recevront des coups, des crachas, des insultes et qui utiliseront la force strictement proportionnelle et nécessaire; on dira: mais q'avez vous fait? vous allez provoquer une émeute, vous êtes fous? en période d'éléctions en plus!!!!!

J'en ai fini avec toi collègue, comme j'en ai fini avec ma vie! Je te laisse donc retourner à tes occupations et je te dis : ma dernière volonté est que tu fasses passer ce message au plus grand nombre de collègues possible.

Merci d'avance A BIENTOT PEUT-ETRE? (qui sais si tu as compris?! Dieu seul le sait comme le veut l'expression populaire... Tiens je lui demanderai en passant!!!

Au revoir René ...

2007-04-15T06:22:00.000-07:00

René Rémond nous a quitté ...
Passionnés d'histoire, de politique et tout simplement de culture, nous nous devions de lui rendre hommage. Président de la fondation nationales des sciences politiques, membre de l'Académie française, grand officier de la Légion d'honneur, grand historien, rénovateur de l'histoire politique en France, grand lettrré, d'une culture impressionnante, René Rémond ne pouvait laisser indifférent.
D'autres témoigneront bien mieux que nous de sa vie, de son parcours, de sa formation et de son travail, mais nous ne pouvions rester sans rien dire, à la disparition d'un homme qui a tant apporté au domaine académique et universitaire, ainsi qu'à la réflexion en France.
René Rémond, ce fut Nanterre, ce fut aussi Sciences Po, ce fut Les droites en France. René Rémond et ses débats avec Sternhell, la constitution - avec d'autres - de l'histoire du temps présent, le renouveau politique avec Jean Touchard, Maurice Duverger, Alfred Grosser, Raoul Girardet, la formation d'une nouvelle génération d'historiens, tout ça ce fut Rémond.
Et si les controverses furent vives, ce ne fut qu'enrichissement !
Merci René.

P.S: D'autres parleront mieux que nous de René Rémond. C'est pourquoi nous publions en commentaires et sur le forum les déclarations d'amis et de personnalités qui l'ont connus et qui témoignent de sa vie, de son oeuvre, de ce qu'il était.

Présidentielle 2007 : Légitimité du discours politique VS propagande

2007-03-27T05:47:00.000-07:00

A nouveau, nous ajoutons à notre liste de coopérateurs une nouvelle personne, une certaine *T* qui revient sur le traitement abusif réservé à certains candidats. *T* est aussi l'occasion d'accueillir un nouveau discours au sein de LdM, sans doute une autre vision des choses, d'autant que je suis loin de tomber d'accord avec tous les points qu'elle développe. Je participerai donc à la discussion. Comme toujours, je me devais d'écrire ces quelques mots pour sa première participation, mais uniquement pour celle - ci. Bonne lecture, c'est bien écrit et entraînant. Gad.

Je viens de recevoir un énième chain mail anti-sarkozyste de la part d’amis qui n’en peuvent plus de se gargariser avec leur prétendu « engagement politique ».

Et ça m’énerve. Que les choses soient claires : je suis d’accord pour critiquer Nicolas Sarkozy, et ce sur divers points qui lui sont objectivement imputables. MAIS svp, on vérifie ses infos avant de les balancer sur le web : ce mail est truffé d’informations erronées et tombe dans des travers si grossiers que son discours en perd du coup toute crédibilité (taxer par exemple Sarko de « nazi » quand on sait qu’il a des origines juives du côté de sa mère et qu’une partie de sa famille a été décimée dans les camps c’est non seulement ignorer la définition même du terme « nazi », une erreur lexicale, mais surtout franchement insultante). Bref, il s’agit ici – vous l’aurez compris - d’un prétexte à un coup de gueule plus général contre ce que l’on nomme le discours de propagande – celui-là même, hélas, qu’on nous sert à toutes les sauces depuis le début de cette campagne électorale.

Or la déontologie, l’honnêteté intellectuelle, la responsabilité me semblent être des qualités absolument primordiales dès lors qu’on s’attaque au discours, tout discours politique qui s’assume en tant que tel en revendiquant une légitimité propre.

Le droit à l’existence, à la reconnaissance du discours politique, sa légitimité, dépendent précisément –exigence éthique fondamentale- de son contenu informatif.

Un discours responsable, qui peut et doit pouvoir répondre de façon argumentée, sérieuse, documentée –et non pas se contenter de reprendre quelques accusations faciles glanées ici et là, accusations que l’on n’aura pas pris la peine de vérifier.

Si je trouve bon le principe de libre-circulation des idées -on reproche trop souvent à notre génération Star Ac’ de ne pas échanger suffisamment en politique- ce n’est pas pour autant que tout et surtout n’importe quoi ne doit pas être repris et analysé avec une certaine distance, la plus impartiale possible (étant entendu que la parfaite objectivité n’est qu’un idéal impossible à concrétiser. Et que parfois –qui plus est en politique- il est bon de sortir un peu du Monde des Idées).

À l’heure de cette campagne présidentielle 2007 où le débat politique vole au ras des pâquerettes, occulté et réduit à une pure publicité, totalement vidé de son contenu, il est urgent de maintenir une certaine vigilance et de rectifier le tir quand cela s’avère nécessaire.

N’oublions pas ainsi –et je précise une fois de plus que je ne tiens pas à faire l’apologie de Sarkozy pour lequel je ne voterai d’ailleurs sûrement pas, mais simplement à rétablir ici quelques points- que, comble de l’ironie, ce candidat de l’UMP tant décrié et qualifié à tout va par une extrême-gauche agitée adepte d’amalgames faciles et dangereux de « facho » « lepéniste » « xénophobe » « néonazi » fait l’objet à l’heure actuelle d’odieux propos antisémites et caricaturaux, notamment sur le web, du style « Sarkojuif est un sale juif, ben tiens, c’est pour ça qu’il n’aime pas les arabes »… Propos qu’il n’est malheureusement pas rare de trouver au sein même d’un certain électorat de gauche qui prétend pourtant combattre la xénophobie : si l’on surfe un peu sur les forums, on voit parfois ressurgir –entre dégoût et incrédulité- l’éternel fantasme du complot juif « Sarko défend les Américains qui défendent les méchants Israéliens qui massacrent les pauvres musulmans »

Oui on peut reprocher à Sarko beaucoup de choses : sa campagne de désinformation lors de la catastrophe de Tchernobyl alors qu’il était délégué interministériel au nucléaire, le fait qu’il ait effectivement « menti » en finissant par privatiser GDF ou qu’il ait offert sur un plateau la Légion d’honneur à Pierre Bernard, maire d’extrême-droite au comportement choquant, révoltant –remarque, de toutes façons (au risque de vous décevoir) recevoir la Légion d’honneur dans notre douce France, ça ne veut plus rien dire ! Ils la donnent à tout le monde : même cette crapule de Papon aura réussi à être enterré avec, c’est dire !

On peut reprocher à Nicolas Sarkozy beaucoup de choses, les occasions ne manquent pas, citons encore entre autres son rôle dans l’affaire Clearstream, son soutien envers Bush et la politique de ce dernier en Irak… Sa surmédiatisation, cet acharnement parfois tellement agaçant à faire parler de lui –en même temps, c’est de bonne guerre comme dirait l’autre : cela fait quelques temps déjà que nous sommes entrés dans la politique du spectacle.

Mais si vous voulez être crédibles, reprochez-lui justement des faits établis ! Ne vous condamnez pas vous-mêmes en tombant dans le propos mensonger, vous perdez de fait toute légitimité ! Ainsi, on peut reprocher par exemple à Nicolas Sarkozy un certain autoritarisme dans la conception qu’il se fait de la politique mais en revanche, parler de « totalitarisme »ne me semble pas être, une fois de plus, le terme adéquat[1].

S’il est vrai qu’on peut encore relever contre lui ces mots provocants et peu subtiles qui datent de 2005 (« racaille », « karcher »), à l’origine de la révolte –toutefois latente- des banlieues, en revanche il ne faut pas non plus tomber dans le discours caricatural de base : on peut être jeune ET de droite ET ne pas négliger l’importance du social en politique ET refuser les dérives capitalistes, on peut même être étudiant ET de centre-droit ET refuser de se reconnaître dans Bayrou (waouh ! ben ça alors)

Gardons-nous donc des clichés, des jugements hâtifs à l’emporte-pièce qui inscrivent et condamnent d’emblée le discours dans une immédiateté dangereuse, arbitraire et finalement dogmatique.

A l’inverse de la réaction, seule la médiation du logos, la réflexion raisonnée et surtout nuancée peut nous protéger du préjugé.

Sarko n’est ni un facho ni un héros : méfions-nous des étiquettes caricaturales, n’en faisons pas un diable ni une idole, car c’est là aussi le danger qui nous guette.

Non, le candidat de l ‘UMP ne se réduit pas à l’héroïque négociateur de la prise d’otages de Neuilly, comme non plus à l’ami de P. Bernard.

Il faut savoir lire au-delà des images, discours immédiats et autres constructions médiatiques qui nous sont donnés à voir et à entendre de façon spontanée.

Dé-coder l’image cryptée, procéder avec prudence et lucidité.

Oui, il faut bel et bien démonter l'image que Sarkozy se donne, mais pas seulement celle de Sarko d’ailleurs : celle de TOUS les candidats politiques qui nous en donnent l’occasion. Et foin de dramatisme théâtral et de prédictions catastrophistes du genre « c’est la fin du monde » (« la IIIème guerre mondiale », «une dictature sans précédents dans l’Histoire de la France », au choix)

Sans nous laisser emporter, donc, par un discours aveugle, totalement dé-lié, qui reprendrait par là même la démarche de ce qu’il prétendait condamner à corps et à cris, calmons-nous, raisonnons, discutons, NE NOUS ENFERMONS PAS: gardons le débat ouvert, et ne craignons surtout pas un mot qui fait peur aujourd’hui, un mot tabou, honteux, stigmatisé, presque un gros mot apparemment : la différence. Les différences. Nos différences.

*T*

[1] C’est même un énorme contresens : un simple coup d’œil au dictionnaire Robert vous le dira, l’exact contraire du « totalitarisme » en politique c’est le… « libéralisme », idéologie assez clairement revendiquée par Nicolas Sarkozy pour l’ignorer ! Si un « régime totalitaire » est un « régime à parti unique, n’admettant aucune opposition organisée (…) » (dictionnaire de la langue française Le Petit Robert, éd.2002), je vous rassure tout de suite, nous sommes donc encore très loin de la dictature de la pensée. Voir également Raymond Aron, Démocratie et totalitarisme, Paris, Gallimard, 1965.

Taubira vs Zemmour

2007-02-26T10:25:00.000-08:00

Taubira Zemmour
envoyé par Raed

Cette vidéo montre bien les deux aspects importants (si on laisse le cas Dieudonné qui fut plutôt consensuel) du débat entre Zemmour et Taubira. Après le débat oral toujours confus, prenons le temps de revenir sur les arguments avancés, pour les confronter, les comparer et les analyser.

Ainsi Zemmour reproche à Taubira de ne parler dans sa loi de 2001 sur "la traite des noirs" que de la traite trans - atlantique, oubliant la traite arabo - musulmane et même (il ne le dit pas ici mais il l'a dit maintes fois ailleurs) la traite des noirs par les seigneurs, chefs de tribus africaines, donc eux - mêmes noirs. La "délégué e à l'expression républicaine" dans la campagne de Ségolène royal, lui répond que les motifs de la loi et les discussions destinées à la préparation de la loi, ont pris ces autres traites en considération. Mais que le gouvernement français n'avait pas pu engager d'autres pays dans la loi.

C'est avant tout partiellement faux. En effet, d'autres pays sont engagés, et elle le souligne elle - même, puisque la France n'est pas la seule visée et qu'il s'agit de la traite trans - atlantique. Ce sont au contraire les pays non occidentaux, noirs africains et arabo - musulmans qui ne sont pas visés. Scandaleux mais peu étonnant, preuve du Sanglot de l'homme blanc (Pascal Bruckner)[1], mais de l'homme blanc seulement, et de sa civilisation, l'occidentale. La peur d'Huntington et du "choc des civilisations", la peur de froisser ces non - blancs n'étant sans doute pas étrangère à ce refus.

Autrement, la réponse aurait pu être acceptable si elle n' était pas venue contredire l'autre réponse de Mme Taubira. Questionnée ensuite sur la loi pour la laïcité à l'école de 2003, dite "loi sur le voile" (les dérogations à la laïcité venant essentiellement du port du voile, même si des cas de Turbans sikhs ont aussi été relevés), l'ancienne chef du Parti radical de gauche se livre en effet à une vive critique de la loi, au motif, il faut bien le reconnaître, qu'elle ne contient pas tout, comme le souligne Zemmour entre deux mots de la coléreuse. La députée critique, à juste titre le fait que l'Alsace - Lorraine bénéficie toujours du statut du Concordat - véritable vestige de l'histoire du XIXe siècle et de la domination allemande dans cette région - et qu'elle ne supprime pas non plus les régimes d'exception accordés par accords avec leurs pays respectifs (le Maroc et l'Algérie,) envers les ressortissants marocains et algériens, au sujet de la répudiation (régime tout à fait scandaleux, soit dit en passant).

Si les deux arguments avancés méritent d'être dits plus hauts et plus forts, ils ne conviennent pourtant pas à la logique de Mme la députée; car s'il fallait ne pas voter une loi au motif qu'elle ne résout pas tout et qu'elle laisse de côté tout un pan des problèmes, tout un pan de la vérité, tout un pan de l'histoire, alors Mme Taubira n'aurait pas dû voter sa propre loi sur la "traite des noirs". Loi qui de la même manière, comme l'a rappelé Zemmour laissait de coté un phénomène beaucoup plus grave : la traite par les chefs de tribus arabes et noires. Sans même rappeler le contexte de la loi sur la laïcité - celui de la communautarisation et de la pression intégriste exercée dans certaines banlieues ou ailleurs -, qui à lui seul justifiait le vote de cette loi en 2003, Taubira se rendait coupable d'illogisme[2].

Illogisme de la dame? Confusion de sa part? Oubli de ses principes?
Peu probable pour une femme qui ne manque pas d'intelligence, on l'a vu.

Alors autre logique sûrement. Une logique, qui dans le vote de la loi de 2001 d'une part, comme dans le refus de voter celle de 2003 d'autre part, vient conforter, malgré ce qu'elle peut dire, l'idée d'une rivalité, d'une opposition, d'un affrontement, d'une violence au moins symbolique, entre des communautés construites : noirs et blancs d'une part, musulmans et non musulmans d'autre part, au détriment de "l'idéal républicain" de discrétion, appelé "assimilationnisme", mentionné par Zemmour. En effet, car dans un cas, elle choisit de voter une loi partiale reprochant à des blancs leur action sur les noirs (décrire la traite des noirs comme un crime contre l'humanité est une bonne chose en soi, le problème est de la limiter à la traite trans - atlantique du 15e au 19e siècle, entretenant une psychose d'opposition historique uniquement entre noirs et blancs), d'autre part elle refuse de voter une loi visant à rétablir l'idéal de discrétion républicaine, ayant cédé du terrain face à la communautarisation religieuse, entretenant ainsi l'idée (aberrante) de stigmatisation des musulmans par la société française.

Si Zemmour, à chaud, en quelques instants, ne rappelait pas à Christine Taubira ses contradictions, que cet article vient compléter après réflexion, mais lui rappelait sa logique; encore une fois, il posait les bonnes questions et visait là où il fallait.

[1] Pascal Bruckner, Le Sanglot de l’homme blanc, Paris : Editions du Seuil, 1983, réédité en collection Points en 2002

[2]Il semble que l’illogisme soit un défaut qui revienne souvent dans les études que nous menons, voir L'illogisme de l'exigence démocratique, sans doute serait – il bien de remettre l’étude de syllogismes au goût du jour.

Caroline Fourest, La tentation obscurantiste, Paris : Grasset, octobre 2005

2007-02-21T12:37:00.000-08:00

Journaliste à Charlie Hebdo - journal satirique sous la direction de Philippe Val actuellement poursuivi au tribunal pour la publication de caricatures de Mahomet -, rédactrice en chef de la revue Pro - choix et auteur de Tirs croisés en 2003 et de Frère Tariq en 2004, où elle dénonce le vrai visage de Tariq Ramadan - qui a toujours refusé de débattre avec elle -, Caroline Fourest, entreprend dans son dernier petit essai, de dénoncer cette fois, la « tentation obscurantiste » d'une certaine gauche, dont elle entend se démarquer. La dérive d'une deuxième gauche, radicale, révolutionnaire, altermondialiste, vers une nouvelle forme de totalitarisme, fourvoyant avec l'islamisme, qu'elle décrit, nous paraît juste et précise. A vrai dire, on finit même par se perdre au milieu de tous les noms qu'elle cite, ou de toutes les associations dont elle souligne la dérive, telles que le MRAP bien sûr, Une Ecole pour tous, les Etudiants musulmans de France, ou la revue Nouvelles questions féministes et les propos de sa fondatrice Christine Delphy ... etc ... Il serait bien entendu trop long de les citer tous. L'analyse qu'elle fait de la tentation de certains milieux tiers - mondistes à s'allier avec des islamistes, comme à Durban en 2001, ou au Forum social européen à Londres tenu du 14 au 17 octobre 2004, est pertinente. Les dérives communautaristes, le soutien aux Frères musulmans ou à la vision rétrograde des islamistes parce qu'opposants au capitalisme, à l'Amérique, et parce que figure de l'Autre, victime car non blanc [1], ne fait pas de doute chez certains. Son analyse du jeu et de la concurrence entre sensibilités dites « anti - colonialistes » et « anti - fascistes » au sein de la gauche dite « progressiste » et au sein d'une même personne, est fortement intéressante. A ce titre, cet essai est à mettre en relation, d'une part avec Le sanglot de l'homme blanc de Pascal Bruckner [2], d'autre part, sans doute, au Socialisme des imbéciles, plus marqué sur l'antisémitisme, d'Alexis Lacroix [3].

Inutile de revenir plus encore sur cette alliance d'une partie de la gauche militante avec les islamistes, alliance où les premiers seront bien plus les pions des seconds, que l'inverse, selon l'auteur. Pour un refus de l'utilisation simpliste du mot « islamophobie » comme une forme de racisme, au lieu de la critique d'une idéologie, pour mieux connaître les milieux militants désignés aujourd'hui sous le terme d' « islamo - gauchistes », l'islamisation grossière d'une forme de féminisme, la pétition révoltante des « Indigènes de la République » ou les « idiots utiles » du relativisme culturel : ce petit essai de 166 pages est fort utile, et nous le conseillons.

Il nous faudrait néanmoins revenir sur quelques points, de détail sans doute, mais qui soulignent nos différences, et parfois, les raccourcis de l'auteur. Il apparaît en premier lieu, qu'elle s'adresse à la gauche, au « Parti du mouvement », auquel elle dit appartenir. Le problème, alors, est que son analyse, reste de gauche, par la gauche et pour la gauche. C'en devient presque une histoire de famille. Elle ne dit mot de la lutte anti - totalitaire venant de droite, par exemple. Sans doute, n'est - ce pas le sujet, mais au final, on croirait que les sensibilités dites « anti - colonialistes » et « anti - fascistes » serait le seul fait de la gauche. En vérité, elle reste dans un schéma de gauche, qu'elle appelle « progressiste » et dont la gauche serait le tenant. Elle pêche là, nous semble - t - il, par opposition systématique et intrinsèque à la droite, comme si cette dernière ne pouvait incarner un vent progressiste et qu'elle se limitait à ce qu'on nomme le conservatisme, la tradition, voire la réaction. Au final, la droite n'apparaît que sous le nom de Nicolas Sarkozy [4], à qui elle reproche (le livre date de 2005) une politique communautaire, voire communautariste, sur le modèle anglo - saxon, privilégiant la création du CFCM [5], établissant l'archaïsme religieux au détriment des musulmans laïques. Procès un peu excessif sans doute, compte tenu de la difficulté d'organiser le culte musulman en France, sans pouvoir non plus, en exclure les sensibilités ; et procès dépassé sans doute, compte tenu des positions - nouvelles ou précisées, selon chacun - du candidat Sarkozy pour la conception républicaine laïque française, qui n'épouse pas la vision communautaire. La question, complexe, reste encore à se préciser dans les faits, chez ce dernier.

Mais elle pêche, plus, sans doute, par l'orthodoxie, non pas marxiste ou altermondialiste, mais à vrai dire « déconstructionniste »[6], qu'elle nomme « progressiste », dont elle fait preuve, dans des domaines tels que le féminisme, l'homosexualité ou encore ce qu'elle nomme « raciste ». Si sa gauche à elle est sans doute préférable à l'autre gauche qu'elle dénonce, et plus ouverte, il n'en reste pas moins qu'elle tient des positions figées dans les domaines précités, percevant malgré tout l'Histoire comme un boulevard du « progressisme », où les relations entre hommes et femmes, entre homosexuels et hétérosexuels, ou autres catégories de personnes sont perçues comme des relations entre communautés, devant bénéficier de « droits » toujours plus accrus et plus égaux. Au diable alors la philosophie, la morale ou la nature qui pourraient démontrer quelques différences intrinsèques entre ces catégories construites. Ainsi serait rejetée dans le camp de la réaction, de la tradition, de l'archaïsme, voire de la droite donc, toute analyse, toute perception qui n'emprunterait pas ce boulevard. Or s'il est évident que l'égalité entre les hommes et les femmes est un but, que l'absence de discrimination quotidienne envers les homosexuels en est un autre, il nous semble qu'il ne faudrait pas gommer toute différence d'ordre biologique ou naturel, affirmant que l'homme et la femme, de par leur physiologie différente, ne peuvent pas être partout et indistinctement égaux dans tous les domaines du monde ; ni que les couples hétérosexuels et ceux homosexuels appartiennent à un ordre différent, donc participent à une situation différente, qui ne leur permet pas, en principe, d'accomplir le même type d'actes ( la procréation par exemple) et donc d'obtenir les mêmes droits (le mariage ou l'adoption par exemple).

Et c'est parce qu'elle néglige ces questions morales et philosophiques, qu'elle qualifie assez rapidement d' « intégristes » certaines visions plutôt traditionnelles vis - à - vis des femmes ou des homosexuels. Ainsi, si elle démontre que Tariq Ramadan possède véritablement une vision archaïque et réactionnaire de ces questions [7], de par sa vision fondée sur un certain islam, il ne faudrait pas pour autant qualifier ainsi tout propos qui refuserait - comme je l'ai fait - de voir les couples hétérosexuels et homosexuels comme de même nature morale et philosophique. C'est, il semble, pour les mêmes raisons qu'elle ne s'ancre pas au fond de la réflexion sur un thème comme la « colonisation » par exemple. En l'espèce, si elle dénonce, à juste titre la description faite par Pascal Blanchard et Nicolas Blancel d'un « idéal républicain et universaliste » intrinsèquement tenté par le « colonialisme », celle de Laurent Chambon d'une République qui se fait « particulariste contre les gays » ou la tentative d'Esther Benbassa de « démontrer que les républicains son racistes envers les musulmans comme jadis envers les Juifs », les qualifiant d' « intellectuels actuellement complaisants envers l'islamisme » ; elle ne donne sans doute pas au lecteur les moyens de contrer ces propos outranciers et fumistes. Moyens qui nécessiteraient de resituer les phénomènes coloniaux dans leur ensemble - sans les limiter à leur seule phase européenne -, tant au niveau historique que dans leur composante philosophique et intellectuelle [8].

Caroline Fourest dit également appartenir à une gauche qui « s'est construite dans le rejet des idées moralistes, intégristes et totalitaires »[9]. Si nous nous rallions totalement à la lutte contre les deux derniers adjectifs, il nous faudrait plus de précision sur ce qu'elle entend par le premier. Voulait - elle dire « moralisantes » fustigeant ainsi une gauche ultra - dogmatique et figée, rejetant tout ce qui n'est pas comme elle ; ou bien entendait - elle par là, désigner tout mouvement qui justifierait son action par la morale ? Dans ce dernier cas, la proposition est troublante, faudrait - il rejeter la morale en tout point de vue ? N'y aurait - il pas là confusion entre la morale véritable, soit la Raison, et ce qu'on nomme habituellement « la morale chrétienne » ? Le point reste à préciser, nous ne trancherons pas.

Deux points restent encore à souligner. Sur le fond, l'auteur a tendance, là encore à sur - interpréter certains propos, selon ses propres préjugés. Ainsi qualifie - t - elle de « racistes »[10], les propos d'Oriana Fallaci dans La Rage et l'orgueil [11], dénonçant la forte démographie des musulmans comme une arme pour l'islamisation, de l'Europe notamment, nuisant à sa critique de l'islam comme idéologie. Si les propos peuvent lui déplaire, il apparaît fallacieux de les qualifier de « racistes ». Il est trop facile en effet de crier à la stigmatisation contre une catégorie de personnes dès qu'un propos les touche ; Oriana Fallaci s'en explique d'ailleurs par la suite dans La force de la Raison [12], en citant simplement des statistiques. Là encore c'est plus la forme du propos que le contenu qui choque, aboutissant à stigmatiser, non les musulmans, mais au contraire l'écrivain d'origine italienne, qui dénonçait justement l'élan à la dénonciation de tout propos marginal comme « raciste » dans l'intelligentsia européenne [13].

Enfin, sur la forme, d'un point de vue épistémologique cette fois, on a pu regretter l'utilisation trop creuse par Caroline Fourest de citations trouvées sur des forums de site internet ou de simple présence d'une personnalité à une réunion. Dans l'ensemble, certes, sa démonstration reste efficace et nous ne remettons pas en cause celle - ci, les propos et les participations de certains à des congrès et/ou réunions dites « islamo - gauchistes » étant trop récurrents pour pouvoir les négliger ou les considérer comme de la naïveté, comme elle l'explique. Simplement, il nous faut noter que parfois, de la même manière qu'elle a tendance à condamner trop rapidement un propos au nom d'un certain « progressisme » - en fait un « déconstructionnisme » -, elle s'appuie sur des propos relevés sur des forums, auxquels il sera toujours possible de répondre qu'ils ne sont pas le fait des tenants du site.

Si ces imperfections épistémologiques, méthodologiques, ou simplement philosophiques, viennent parfois nuancer la qualité de la démonstration, il n'en reste pas moins que celle - ci reste entière, pertinente et très utile, à l'heure ou la démagogie de l'alliance dite « islamo - gauchiste » a pénétré non seulement les militants d'une certaine gauche, mais aussi l'univers médiatique du pays.

[1] C'était déjà ce qu'exprimait Sartre dans sa préface virulente du livre de Frantz Fanon, Les damnés de la terre, Paris : Maspero, 1961 ; si virulente d'ailleurs qu'il avait dû ensuite revenir sur ses propos justifiant le meurtre des blancs comme « colons » par essence.

[2] Pascal Bruckner, Le Sanglot de l'homme blanc, Paris : Editions du Seuil, 1983, réédité collection Points en 2002

[3] Alexis Lacroix, Le socialisme des imbéciles. Quand l'antisémitisme redevient de gauche, Paris : La table ronde, 2005

[4] Page 109

[5] Conseil français du culte musulman

[6] Issu notamment de la philosophie de Michel Foucault, qu'elle cite dans son livre pour critiquer la lecture simpliste qu'en font les partisans du relativisme culturel, nous reprenons ce terme pour désigner au sens large la conception qui veut que, tout ayant été construit, tout doit être soumis à déconstruction, au risque de balayer de constructions non dépourvues de sens philosophique ou moral. C'est bien souvent ainsi que nous paraît pouvoir être décrit tout un ensemble de considérations et de positions venues de la gauche française (ou occidentale dans son ensemble, mais nous manquant là une connaissance approchée, nous préférons donc en rester au cas français). Un tel schéma permet d'expliquer, par exemple, l'opposition de gauche à toute tradition, vieille construction devant être déconstruite au profit d'une nouvelle construction. Bien entendu, il existe toujours un écart entre la théorie et la pratique, et l'esprit humain, bien souvent, fait preuve de réalisme et de pragmatisme, y compris lorsqu'il est bercé d'idéologie, d'autant plus dans une société libre.

[7] Page 105

[8] Certes, elle cite ces « intellectuels » au détour d'une phrase et n'insiste pas sur leur cas. Néanmoins, il nous semble qu'il n'est pas possible de répondre à leurs propos simplistes et accusateurs sans prendre en compte un certain nombre de questions philosophico - historiques et morales ; questions, justement, que Caroline Fourest, semble, au nom de son « progressisme » laisser de côté. Le caractère « colonialiste » par exemple n'est pas choquant en soi si on le replace dans son cadre civilisateur et éducationnel, cadre que nos sociétés post « décolonisations » ont en fait abandonné par mauvaise conscience. Ce n'est en fait que le sens péjoratif et dénonciateur que donnent Blanchard et Blancel à ce mot qui est en réalité contestable. Autrement, l'analyse ne nous paraît pas en soi si grossière, car toute entreprise universalisante pourrait être vu sous l'œil du « colonialisme », tout dépend du sens normatif que l'on prête à ce mot en réalité. Nous en touchons notamment un mot dans l'article sur Boutros Boutros - Ghali, Shimon Peres, 60 ans de conflit israélo - arabe.

[9] Page 12

[10] Page 70

[11] Oriana Fallaci, La Rage et l'orgueil, Paris : Plon, 2002

[12] Oriana Fallaci, La Force de la Raison, Paris : Editions du Rocher, 2004 que nous analysons ici : Orianna Fallaci : La force de la raison

[13] La manière avec laquelle, bien souvent, l'intelligentsia médiatique et politiqur qualifie le candidat Philippe de Villiers de « raciste » au motif qu'il a parlé d' « islamisation progressive de la France » donne malheureusement raison à Fallaci.

Alain Soral à Sciences Po

2007-01-11T05:16:00.000-08:00

Spécial Sciences Po.

J'avais bien dit que c'était une connerie d'inviter Soral, écrivain, ancien PCF, aujourd'hui conseiller de Jean - Marie Le Pen, antisioniste convaincu, frôlant avec l'antisémitisme, ami du monde arabe, qu'il visite régulièrement, y compris avec le parti Baas en Irak ou avec le Hezbollah au Liban, comme son ami Dieudonné. Si Soral peut par ailleurs être un écrivain atypique et subversif, il reste que ses positions politiques sont fort douteuses, on ne saurait le nier.
Pour en savoir plus sur Soral, consultez notre article Des Soraliens pour Le Pen ou des Lepenistes pour Soral? et La trahison du FN, CQFD.
Son nom était sur la liste des invités, le directeur de Sciences Po s'en est aperçu trop tard semble - t - il, alors malgré le désinvitation, il s'est pointé et a fait scandale. C'est plutôt amusant. Regardez!

Scandale à SciencesPo - Alain soral
envoyé par neverseen

L'illogisme de l'exigence démocratique

2006-12-01T10:44:00.001-08:00

Dans son livre publié en 2002, Elie Barnavi, La France et Israël. Une affaire passionnelle dont vous trouverez un compte rendu en cliquant, l'ancien ambassadeur d'Israël en France faisait part de la différence de traitement fait à Israël, comparée à celle faite aux autres parties du conflit israélo – arabe. Que ce soit l'«Autorité palestinienne», ou les Etats arabes, aujourd'hui comme hier, les exigences envers Israël sont plus fortes. Barnavi retranscrivait la réponse qu'on lui fait tout le temps (réponse qui, soit dit en passant, est loin d'être suffisante au regard du traitment considérable accordé à Israël et ses conflits, le reste de la réponse serait, à mon sens, à chercher du côté de l'image du juif dans l'inconscient occidental) : «C'est parce qu'on attend plus d'une démocratie». Très bien, convenait – il, mais ceci ne justifie pas les calomnies, les erreurs répétées et la vision grossière qui est faite du conflit.

J'ajouterai : «Non, ça ne me convient pas, au contraire.» Alors on attendrait plus d'une démocratie? Ce serait à elle de faire le premier pas, que dis – je, le premier 250e pas depuis presque 60 ans, Israël n'ayant cessé, gouvernement toutes tendances confondues, de répéter sa volonté de vivre en paix avec ses voisins. Cela paraîtrait donc normal qu'on en demande plus à une démocratie? Sans doute, ça me paraissait normal aussi. Jusqu'à ce que j'y réfléchisse vraiment!

Et ma réflexion m'a amené à démontrer l'illogisme d'une telle exigence.Une demande qui repose sur une vision extrêmement passive, déterministe voire fataliste du monde. On serait donc plus exigant envers une démocratie parce qu'elle est plus ouverte, plus développée, plus tolérante, plus libérale, bref plus humaine. C'est logique? Non au contraire. Car cette démocratie, d'où vient – elle? Est – elle tombée du ciel? Y'a – t – il une puissance divine ou humaine qui décide qui sera une démocratie et qui n'en sera pas? La démocratie est – elle le fruit du hasard? Pas le moins du monde. Sans nier, les conditions d'élaboration d'une démocratie, d'un Etat, d'une structure politique tout court, sans nier les facteurs qui influent dans un sens ou dans un autre, force m'est de constater que la démocratie n'est rien d'autre que le fruit du travail, de la pensée, des convictions des individus qui composent le pays, qui composent l'Etat démocratique. Je me répète. Assez d'une vision ultra – déterministe du monde (lire nombre de mes articles). Des individus, malgré toutes les difficultés qui les en empêchaient, se sont mis dans la tête qu'ils se gouverneraient réellement d'eux – mêmes, par eux – mêmes, et pour eux – mêmes! Que le meilleur moyen d'y arriver était l'institution d'un régime démocratique. Ce régime démocratique est le fait des individus, d'abord et en premier lieu, qui composent un Etat démocratique (sauf cas exceptionnels d'imposition par la force qui durent rarement¹). En clair, ces individus en se constituant groupe, Etat démocratique, ont déjà accompli un effort considérable, que leurs adversaires n'ont pas accompli. Ils ont créé cette situation libérale, ouverte, favorable à la paix. Dans le cas israélien, les efforts, les actes de volonté de paix et de constitution d'une nouvelle société, pour une plus grande justice – à l'image du kibboutz -, ne manquent pas.

Demander plus, être plus exigeant envers une démocratie, revient à demander plus, à être plus exigeant envers celui qui a déjà fait plus. C'est primordial, la démocratie et tous ses corrolaires – ouverture, tolérance, liberté ... - sont déjà un plus, sont déjà un effort, qu'à l'inverse, leurs adversaires, les Etats non démocratiques, eux, ne se sont pas donné la peine d'accomplir.

En termes concrets et simples, c'est un peu comme si, à l'élève qui faisait bien ses devoirs, vous lui en donniez encore et toujours de plus durs, tandis qu'à celui qui ne les fait pas, vous ne lui demandiez plus rien, considérant que de toute façon, il ne les fera pas. Vous seriez donc ainsi fataliste et inégalitaire, bref en échec face à l'éducation de ce gamin. Et on pourrait reprendre des exemples à n'en plus finir. Telle est la pensée passive et déterministe, qui néglige les actes des individus. A l'inverse, ce qu'il faudrait, c'est montrer en exemple, l'élève qui fait ses devoirs – sans trop le gâter non plus, soyons en conscients – afin d'exiger à l'élève fainéant et passif qu'il fasse les siens. Sinon, il ne les fera jamais et viendra se plaindre quelques années plus tard, de sa situation, comparée à celle de son ancien camarade de classe. Voyez comme ce type de cas s'est multiplié de nos jours dans nos sociétés passives, et, je ne le dirai jamais assez, empêtrées dans une vision toujours plus déterministe du monde. C'est finalement une vieille pratique française, mais pas seulement, qui agit : plus vous travaillez, plus on vous en demandera, moins vous en faites, moins on vous en demande!

Qu'on me comprenne bien, tel n'est pas mon propos de dire que les démocraties ont tant réalisées, tant pris d'avance comparées aux non démocraties, qu'elles ne doivent plus rien faire et attendre que les autres les rattrappent. Bien entendu, elles doivent continuer leurs efforts, quitte à creuser l'écart. Et bien entendu, elles doivent être prêtes à pousser celui qui veut faire des efforts. C'est même le propre de la démocratie d'être très exigeante avec elle – même. C'est un peu ce qui la définit. Reste que dans un conflit opposant deux parties, on ne peut toujours demander au même de faire un effort, au seul motif qu'il en a déjà fait, on perçoit bien l'absurdité de la chose. Là se dessine la force ou la faiblesse d'une démocratie, lorsqu'elle est consciente de ses faiblesses intrinsèques, et qu'elle y répond, qu'elle en prend compte, ou non. Idée simple, mais à laquelle, pourtant, nous ne prêtons jamais attention.

C'est finalement un esprit trop conditionné aux vieilles idées de l'irresponsabilité de l'apparent plus faible, de celui qui a du retard, qui ne suit pas, qui ne comprend pas, qui fait que nous n'arrivons pas à penser la responsabilité individuelle dans toute son étendue. Sans doute, aurions – nous plus à espérer de sociétés dites plus individualistes, plus marquées par les visions d'individualisme dit radical de Ayn Rand dans Atlas Shrugged².
Reste encore qu'il faudrait recréer un système international, mondial – comme on le fait après tout pour l'union européenne – où la démocratie est la condition sine qua none d'entraide. Mais on en est encore loin.

1C'est par exemple l'avis de certains auteurs concernant l'Allemagne de Weimar, République démocratique, naissant selon certains dans un milieu peu favorable à la démocratie.

Voir Horst Möller, La République de Weimar, Paris : Tallandier, 2005, traduit de l'allemand par Claude Porcell.

2Ayn Rand, Atlas Shrugged, USA, 1956

Jean Pierre Rioux, La France perd la mémoire

2006-11-15T04:23:00.000-08:00

Jean Pierre Rioux, La France perd la mémoire. Comment un pays démissionne de son histoire, Paris : Perrin, 2006

Spécialiste d'histoire politique et culturelle contemporaine, directeur de la revue scientifique Vingtième Siècle, chroniqueur à La Croix et à Sud-Ouest, Jean pierre Rioux, professeur à Sciences Po, publiait en avril dernier La France perd la mémoire. Livre où il revient sur les conflits de mémoires qui touchent l'hexagone depuis plusieurs années. Bien qu'historien scientifique, universitaire, peu engagé, force est d'avouer que son livre est polémique. Nombre contesteraient ses analyses sur le bilan de santé d'une «Nation - mémoire», à son sens, peu encourageant. A vrai dire, nous ne contesterons pas vraiment cette vision des choses qui veut que les conflits de mémoires de différents groupes interposés, à travers différentes communautés, ont créé un climat douloureux et peu encourageant pour l'avenir de l'esprit national français. Communautarisée, divisée, racialisée, opposée, la France se porte mal. Pas de doute.

Pour autant, nous ne rejoignons pas toujours l'auteur dans ses sentiments citoyens. Ainsi, bien que chroniqueur à La croix, et préoccupé par la ferveur d'un projet national commun , il considère que le 29 Mai 2005 et le rejet du Traité pour une constitution européenne ont été un coup d'arrêt négatif à l'avenir national, divisant par là même, les générations. Sans revenir sur ce débat, ce point peut–être important pour comprendre l'orientation de l'historien.

Bien écrit et engagé, le livre reste malgré tout difficile d'accès, s'appuyant sur une stylistique détournée, qui bien qu'engagée, rend la thèse peu vivace, et honnêtement un peu ennuyeuse. Il aurait sans doute eu plus de portée en étant plus vigoureux.

Mais l'apport essentiel du livre reste la vision d'ensemble maîtrisée, le regard d'un historien reconnu et confirmé sur certaines dérives des trentes dernières années, dans le domaine de la mémoire des individus, des groupes et des commnautés. Ainsi revient – il sur les premières virées des «pépés» de la France rurale et leurs mémoires régionales dans les années 70, sur l'exaltation des patrimoines dès 1980, sur cette obsession du tout patrimoine, du tout mémoire avec l'ouverture de l'année du patrimoine qui débouchera sur le succès des journées du patrimoine. Il s'attarde encore sur les «hésitations de mémoires», ces conflits sur la vision du passé émergeants à l'occasion de la commémoration de la révolution française en 1989. Enfin, aborde – t – il la question de l'enseignement de l'histoire de France et de ses mauvais résultats, avant de finir véritablement sur les difficultés dont nous ne sommes pas sorties autour des mémoires coloniales, l'Algérie surtout qui constitue un tournant, qui porte un coup à la mémoire nationale française, et le reste des anciennes colonies, notamment les Antilles. Celles – ci s'inspirant également, dans une certaine mesure, des conflits mémoriaux touchant à Vichy et la seconde guerre mondiale.

Pourtant, nous étant entretenu avec l'auteur, nous avons été le plus troublé par son explication de la multiplication de ces conflits mémoriaux. Selon lui, les conflits de mémoires seraient à lier au présentisme, c'est – à – dire à un nouveau rapport au temps. Selon Hegel en effet : «Le devenir humain est une historisation». La force d'une société disait encore Benjamin constant, est «d'immoler le présent à l'avenir», et c'est cela, selon Jean Pierre Rioux, que nous serions peut – être en train de perdre. En clair, selon lui, la mémoire nationale se nourrirait à la fois d'un héritage et d'un projet, or les médias¹, la société de consommation, l'écart culturel entre les générations², les vies à vitesses variables de temporalité ainsi, surtout, que le processus d'individualisation des choix que décrivait le grand Tocqueville, réduiraient voire anéantiraient le projet futur commun. L'Homme démocratique ou l'Homme de paix de Tocqueville succomberait à l'activisme qui parie sur la quotidienneté sécurisante et à la monotonie répétitive du présent³. C'est particulièrement profond et intéressant. Ce serait en fait, le regard vers un certain passé, sans projet commun, qui relierait le conflit des mémoires aux mots de Tocqueville.

Loin de moi, l'idée de contester le message visionnaire et particulièrement impressionant d'Alexis de Tocqueville, qui, dès 1830, réussit à percevoir des faits bien réels et considérables plus d'un siècle et demi plus tard. Pour autant, je crois qu'il est extrêmement contestable de lier la profusion des mémoires à ce phénomène, d'attribuer le regard conflictuel vers son passé au fait que le présent s'est routinisé et qu'il n'y a plus de perspectives d'avenir. Ô certes, je ne nierai pas la force du présentisme, ce que je conteste c'est la réduction des conflits de mémoires à cette seule explication. D'une part, une telle vision fait disparaître l'extériorité des revendications mémorielles face à l'ancienne nation : le fait que les conflits naissent de populations soit immigrées - les populations maghrébines musulmanes pour l'Algérie -, soit anciennement contestées en tant que participant à la nation selon certaines visions de la nation – le cas des juifs pendant la guerre -, soit naissent de populations éloignées et intégrées plus tardivement à la nation – le cas des Antillais. D'autre part, il faut aussi prendre en compte – même si celles ci peuvent nous déplaire - que les revendications mémorielles, même issues de groupes et de communautés, peuvent tout à fait elles – mêmes s'ancrer dans des projets nationaux, au même titre que d'autres, la reconnaissance de minorités ou de souffrances de minorités étant partie intégrante de leur projet. Enfin, on pourrait tout à fait défendre brillamment la thèse que les conflits de mémoires et le présentisme, tout au contraire, participent de mouvement inverses, opposés et contradictoires. L'un s'inscrivant dans le «processus de civilisation» ou «civilisation des moeurs»⁴ au sens de Norbert Elias, l'autre s'inscrivant au contraire parmi le retour des conflits, voire le retour de la violence ou de la barbarie(Thérèse Delpech) – que certains appellent "brutalisation"(Mosse, Audouin - Rouzeau) - symbolique d'abord, puis physique, peut – être, ensuite, dénoncée par certains auteurs.

Ainsi, si l'observation des faits - les conflits de mémoires - nous sont communs, leur explication nous paraît bien différente des raisons invoquées par Jean Pierre Rioux, dont la liaison avec le présentisme, originale et intéressante, nous paraît, malgré tout, limitée.

Sources et compléments :

1JM Cotteret, La démocratie téléguidée, Paris : Michalon, 2006

2Sirinelli(Jean- François), Générations intellectuelles. effets d'âge et phénomènes de génération dans le milieu intellectuel français, Paris : CNRS, 1987

3Antoine(Agnès), L'impensé de la démocratie : citoyenneté, morale et religion chez tocqueville, Paris : EHESS, Thèse sous la direction de Pierre Manent, 2002

4Elias(Norbert), La civilisation des moeurs, Paris : Calmann – Lévy, 1991

-Crubelier(Maurice), La mémoire des français. Recherches d'histoire culturelle, paris : Veyrier, 1991
-Halbwachs(Maurice), Les cadres sociaux de la mémoire, Paris : PUF, 1948
et La mémoire collective, paris : PUF, 1925
-Namer(Gérard), Halbwachs et la mémoire sociale, paris : L'Harmattan, 2000
-Mosse(George Lachmann), De la grande guerre au totalitarisme : la brutalisation des sociétés européennes, Paris : Hachette - Littératures, 1999, préface de Stéphane Audouin - Rouzeau
-Delpech(Thérèse), L'ensauvagement : le retour de la barbarie au XXIe siècle, Paris : Grasset, 2005

La Trahison du FN, CQFD

2006-11-12T05:21:00.000-08:00

Un ami m’avait pressé en début de semaine de l’accompagner à la fête du FN qui s’est tenue ce week-end au Bourget. Cela aurait pu être tentant vues mes positions de préférence nationale, mais étant traditionnellement de la droite classique même si j’ai tendance à me radicaliser à présent face à l’islamisation annoncée de notre pays, j’aurais plutôt des préférences pour un De Villiers ou un Dupont-Aignan, mais surtout pas un Le pen. J'avais dit à mon ami qu’il était un peu tôt pour faire confiance à ce parti qui, malgré les éclaircissements que Marine Lepen se proposait de faire lors d’un voyage au Proche-Orient, dont Israël où elle a été persona non grata, ce parti disais-je ne s’est pas lavé de ses forts penchants racistes, antisémites et anti-américains, bref de ses penchants néo-nazis tout court, appelons un chat un chat. La politique anti-émigrés de Le pen n’efface pas pour autant sa politique pro-arabe, voire pro-islamiste, vu que ce monsieur a toujours été en parfum d’accord harmonique avec les grands dictateurs musulmans du Proche-Orient ou d’ailleurs, avec qui ce nostalgique du 3ème reich ne peut oublier leurs « ennemis communs », à savoir les juifs en premier lieu et les américains, tout comme le fameux caporal autrichien à petit moustache. Il a quand même dit que L’iran des mollahs avait le droit de posséder l’arme nucléaire, et je ne me souviens pas l’avoir entendu scandalisé des propos de l’aboyeur public Ahmadinejad concernant la destruction annoncée de l’Etat d’Israël, de la même manière que son mentor avait annoncé en son temps qu’il détruirait « ce peuple » (les juifs). Après ces arguments, mon ami m’a dit que je me trompais (sic) et qu’on verrait bien qui de lui ou moi aura eu tort.

Inutile donc d’attendre avril 2007 pour avoir le résultat de ce mini concours entre mon ami et moi. En effet, la collusion du FN avec les nazislamistes a été démontrée aujourd’hui même grâce à la visite soit disant « surprise » de Dieudonné Mabala Mbala, venu prendre le pouls de façon courtoise de la même manière qu’à la fête de l’Huma. Pour les militants ou autres visiteurs du FN s’offusquant de la présence de celui qui a côtoyé les représentants du Hezbollah au Liban cet été, le service d’ordre du FN leur a demandé expressément de se taire (source dépêche AFP). Vu de mon écran de télé, Le pen et Gollnisch ne semblaient pas plus surpris que cela de cette visite « impromptue » et mon sang n’a fait qu’un tour en voyant les échanges chaleureux se dégageant de tout ce « beau monde » et les embrassades à l'appui. Il ne manquait pus que Yakoub Al Chirak pour boucler la boucle. J’ai donc bien fait de ne pas aller à cette mascarade.

J’espère que ceux qui se sont sentis trahis rendront leur carte ou iront voter ailleurs s’ils ne sont pas militants. Pour avoir vu en revanche des militants à la télé dire que c’est « la preuve que Lepen n’est pas raciste », inutile d’insiter ni d’en rajouter, ceux-là sont autant lobotomisés que les islamo-fascistes de droite comme de gauche affirmant que le Coran est un livre de paix et l’islam, une « religion » d’amour et de tolérance. Ceux-là suivent le même entraînement paramilitaire que leurs potes d’Al Qaïda et sûrement avec les mêmes fonds puisque la collusion entre la nébuleuse « nazi » internationale et les grands mouvements terroristes (dont l’IRA) n’est plus à démontrer. J’ai encore en souvenir ce fameux reportage intitulé « l’espion de l’extrême droite » diffusé il y a quelques années à la télé où tout ce « système » était détaillé point par point, preuves vivantes à l'appui en caméra cachée ou non Le reportage nous disait bien à l’époque en mots de la fin : « on ne pourra pas dire qu’on ne vous aura pas prévenu ».

Vive la Résistance !!!

Oxydant

A propos d'un futur ex Président de la République

2006-10-30T04:04:00.000-08:00

Dans quelques mois, il ne sera plus qu’un mauvais souvenir dans l’esprit de nombre de ses citoyens, un ex-président, à moins qu’un juge zélé en mal de pub, se sentant pousser des ailes, n’en décide autrement en le replaçant derechef sous les feux de la rampe.

De celui de l’actualité, son «règne» passera sous le jugement de l’Histoire, seule habilitée à évaluer la portée de son séjour à l’Élysée, et des conséquences néfastes pour notre pays et le monde dont ses décisions auront été la cause. Je ne parle pas de politique intérieure, celle-ci étant de la responsabilité du gouvernement, mais de ses choix délibérés, pris en toute connaissance de cause concernant la politique extérieure de notre pays, sa chasse gardée, et plus particulièrement ceux concernant le monde arabo-musulman et son attitude nocive envers l’Etat d’Israël. Il a choisi seul la voie de la France, et tous les citoyens de son pays se trouvent de fait embarqués, de gré ou de force dans ses choix.

Ces choix nous font complices des pires dictateurs de la planète, font de nous les alliés objectifs de régimes et de mouvements dont les buts et les discours, clairement annoncés quotidiennement, n’ont rien à envier à leur «glorieux» prédécesseur, à savoir Hitler. Il tolère sans états d’âme, de ces pays ou groupes, un discours d’une violence et d’une haine envers les Juifs, comme le monde n’en a pas connu depuis plus de 60 années. Jamais, une seule fois, je ne l’ai entendu condamner ces Etats avec les mêmes phrases lapidaires et la même virulence que ceux qu’il emploie pour vilipender Israël, coupable à ses yeux des malheurs du monde, en tout cas Arabe.

Il se courbe, il offre notre pays comme une catin à ces ennemis les plus acharnés des valeurs dont il se prétend pourtant l’héritier et le dépositaire, se permettant même de tancer, de juger et de condamner tout le monde….sauf ceux qui méritent vraiment de l’être. C’est bien typiquement franchouillard cette attitude! Haro sur celui dont on sait qu’il ne se défendra pas, mais on s’écrase devant quelque potentat ou chef de gang dés lors qu’il montre les crocs ou qu’il sort le chéquier. Un pays ou mieux vaut brûler des voitures, agresser des petits vieux, ou casser du «keuf» que de dépasser de 10 KM/heure la vitesse limite sur la route est un pays en voie d’extinction! Un pays dont les Juifs ont dans leur majorité, une valise prête pour le cas où…est un pays moribond, bientôt privé de sa sève. Un pays dans lequel les quotidiens dits «de référence» peuvent, en toute impunité faire paraître des chroniques dignes du Sturmer ou de Gringoire, sous la seule réserve de bien faire attention à remplacer «Juif» par «Sioniste», un pays dans lequel les médias audiovisuels peuvent, là encore, avec la bénédiction de la «justice» passer en boucle des montages odieux faits pour diaboliser les Juifs et gracieusement fournis par le hezbollah ou le hamas à nos journalistes est un pays miné de l’intérieur, et dont l’implosion n’est plus qu’une question de temps.

N’entend-il pas les hurlements des loups, appelant encore une fois de plus, à exterminer un Peuple, toujours le même, comme par hasard? Ne voit-il pas ces hordes fanatisées, brandissant des couteaux de bouchers et des haches, l’œil fou, la bave aux lèvres? N’écoute-t-il pas ces prêcheurs de haine, dans les mosquées, les télévisions, les écoles, appeler à une nouvelle Shoah? N’entend-il pas ces mères jurer devant D. de faire encore plus d’enfants pour qu’ils deviennent des «martyrs»en tuant le plus de Juifs possible ? Quel être vivant peut souhaiter et se réjouir de la mort de ses enfants? Même la pire des bêtes sauvages n’agit pas comme ça. Quels intérêts défend-il? Ceux de la France ou ceux des régimes Arabes et du totalitarisme islamique? Le pétrole et des contrats d’armements sont ils des raisons suffisantes pour que notre pays perde son âme, et sa liberté car en général, les deux vont de pair ? Les fameux «intérêts supérieurs de la nation»? que nous, pauvres débiles mentaux, nous ne pouvons pas comprendre?

Bien sur, je le vois, la main sur le cœur, jurant que jamais, au grand jamais, la France ne sera du côté de la barbarie, que ce si petit pays, si honni, enclavé dans un océan de haine, entouré de psychopathes meurtriers, lui aussi, à le droit d’exister en paix dans des frontières reconnues…mais. Car il y a toujours un «mais» quand il s’agit d’Israël, comme s‘il fallait immédiatement donner des gages à Moloch, comme si le fait d’avoir, ne serait-ce qu’un instant au cours d’une causerie devant la cheminée, prononcé le nom de ce pays sans y accoler tous les pêchés du monde allait nous porter préjudice auprès des «masses» arabes, si promptes à s’enflammer «spontanément» dés lors que notre pays dévie de la route qu’ils nous imposent par leurs chantages odieux, que se soit avec l’arme du pétrole ou avec les menaces d’attentats. Et lui, sitôt que ces émules du Führer commencent à froncer les sourcils, le voila à genoux, prêt à toutes les bassesses et les compromissions, prêt à leur donner en pâture six millions de Juifs que sa tartufferie refuse de désigner comme tels.

Aujourd’hui, il ose demander, voire exiger de ce pays de cesser ses «provocations» et ses «violations» de l’accord 1701 en survolant le Liban. Accord pour lequel il a mouillé le maillot comme jamais, s’engageant personnellement à en garantir l’application. En fait, une fois de plus, comme ce fut le cas avec Arafat, il n’a fait que sauver un des pires ennemis d’Israël et du monde «libre», un antisémite pathologique, un fanatique religieux de la pire engeance, un fou sanguinaire appelant sans cesse au meurtre, au génocide, se terrant aux milieu de civils pas si innocents que ça, qu’il entraine avec lui dans ses délires mortifères. Croit-il que cette attitude honteuse va «sauver» le Liban? Certainement pas, le Liban, mérite mieux que ce sinistre individu et sa clique de barbares moyenâgeux. Il l’a sauvé de la déroute, lui offrant une «victoire» inespérée sur un plateau d’argent. Ce dernier peut maintenant se pavaner (du fond de son trou quand même, on est jamais trop prudent), on chante son nom dans les écoles, dans les rues. Tout ça grâce à l’action «énergique» de notre président, j’espère que son protégé saura s’en souvenir autrement qu’en tuant encore une fois 58 de nos soldats.

Mais il sait très bien, ce Monsieur, pourquoi les avions israéliens survolent le Liban. Moi, simple quidam, je le saurais, et lui, chef de l’état, non? Avec tous les moyens dont il dispose?

Ses amis hezbollazi n’ont pas commencé à mettre en œuvre le moindre commencement de début d’application de sa fumeuse résolution. Pas le moindre! Rien, alors qu’Israël a rempli toutes ses obligations. Et autant Nasrallah que ce pantin grotesque de Lahoud, ce collabo, qui a vendu son pays et son âme à la clique des Assad, clament sur tous les tons qu’ils n’ont aucune intention de commencer à les mettre en œuvre, bien au contraire. Alors qui viole la résolution1701 ? Ses lunettes, celles de MAM ou du Dr Douste-Blazy, qui voit des éléments stabilisateurs n’importe où sont elles encore adaptées? Ne faudrait-il pas consulter un ophtalmo? Il parait qu’il y en a un «bon» à Damas…

Où sont les deux soldats capturés, une des premières clauses de la résolution? Où sont les armes du Hezbollah, sensées être «collectées» par la Finul ou par l’armée libanaise ?

En plus, il semble qu’elles continuent à arriver en masse via la Syrie, sous les yeux de nos soldats visiblement peu soucieux de regarder par là. Dés fois que ses amis en prennent ombrage et commencent à faire du tir aux pipes sur nos pioupious ou à mettre quelques bombes dans le métro parisien. Il vaut mieux s’en tenir à regarder le ciel, c’est moins risqué pour nos troufions et à part un bon torticoli, ils n’ont rien à craindre des avions de l’IAF.

Mais la France elle, Môssieur, elle assume ses responsabilités! Que diantre! Elle est prête à tirer sur les avions israéliens, histoire de bien montrer au monde sa détermination à faire respecter l’Ordre onusien! Non mais alors, hein? Puis ça fera certainement tellement plaisir à nos amis Arabes, de nous voir descendre un avion «sioniste». C’est sûr, il y aura des retombées positives en termes de contrats! Je vois d’ici nos industriels se frotter les mains d’avance! Du juteux en perspective ! Z’avez-vu nos Crotale? Ca c’est du top matos! Mordez la came, un peu, ça vous descend un F16 comme ça, pfuiiiit! Sur? Vous n’en voulez pas quelques douzaines? Allez, on vous fait un discount d’enfer pour bien vous montrer combien on vous aime… Vous voulez pas un chouïa de Rafales avec? Non, vraiment? Et du Leclerc, j’vous en mets cinq pour le prix de quatre! Ca non plus? Pourtant face aux Merkavas, il faut ça au minimum!

Bon, d’accord, on sait très bien quel usage en sera fait, mais, comme disait Vespasien, pecunia non olet! Puis comme ça, à l’avenir ça sera un peu mois «disproportionné» le match. Le public commence à se lasser, toujours les mêmes qui boivent et les mêmes qui trinquent! Faut du suspense, de l’émotion, du sang, de l’audimat!

Triste France! Incapable de mettre de l’ordre dans ses cités livrées à la coupe de petites racailles de quatorze ans, de minables sous-Rambo de banlieues jouant les caïds, gavés d’images d’intifada, et qui osent maintenant ouvertement s’en prendre aux forces sensées représenter la Loi, d’abord à coup de pierres, bientôt à coup de flingue. Et il donne des leçons d’ordre au monde entier? Ridicule, grotesque!

Le seul pouvoir que la France possède encore sur la scène internationale est celui de nuire! Et il en use et abuse sans retenue, de manière disproportionnée pour reprendre une de ses locutions favorites du moment.

C’est directement de son fait et cause si le conflit au PO se perpétue! à cause de son attitude, de sa lâcheté, de son aveuglement et de son parti pris idéologique qui lui fait toujours choisir le camp des tyrans, du moment qu’ils ont de l’argent et du pétrole. Israël, combien de barils? Il a personnellement manœuvré pour faire échouer les accords de Camp David, plongeant de nouveau cette région dans le chaos. Il sauve maintenant un ramassis d’assassins et son chef du juste châtiment qu’ils méritent, et comble de l’ignominie, il accuse ceux qui ne font que défendre leur existence face à un nouvel holocauste en préparation, d’être les responsables de la situation. Une honte!

Sur, le jour où il n’y aura plus un Juif sur terre, il n’y aura plus d’antisémites non plus. Mais je ne garantis pas que le monde vivra plus en paix pour autant. D’autres y ont déjà pensé avant, la place est encore une fois vacante, sera-t-il celui que l’Histoire jugera pour avoir livré une fois de plus les Juifs à leur bourreau, comme le fit un certain Pétain? Ca se bouscule au portillon en ce moment, entre le hamas, le hezbollah, le nabot grimaçant de Téhéran, Ben laden, Assad, ou même le petit dernier dans la course, le Falstaff vénézuélien Chavez, ce Méphisto pour noces et banquets, la liste est longue des volontaires pour rallumer les fours.

Décidemment, jamais cette maxime n’a eu autant de signification que maintenant: Quand le Sage montre la lune, l’Idiot montre le doigt. Avec tout le respect que je dois à sa fonction, pas à sa personne, je peux affirmer qu’il n’est pas le Sage.

Putain, plus que six mois!!!!!!

PS : J’ose espérer qu’il n’a quand même pas l’intention de se représenter encore une fois. Pitié pour la France, elle est déjà si malade ! Qu’il nous épargne la honte et le déshonneur. Mais vu ceux qui prétendent à la couronne, j’ai bien peur que les années à venir nous amènent en plus de la honte et du déshonneur, la guerre. La lâcheté et les basses compromissions envers les totalitarismes n’ont jamais freiné leur appétit, bien au contraire.

Eric, citoyen Français, né en France, qui paye ses impôts, vote, ne profite pas de sa situation ou de sa fonction pour s’enrichir ou se permettre des entorses aux lois, ne brûle pas de voitures, n’agresse pas les policiers, les pompiers, les facteurs, les jeunes, les vieux, les contrôleurs SNCF, les femmes, etc…n’entend pas imposer ses idées ou sa religion à qui que ce soit, respecte quiquonque le respecte, mais qui jamais ne tendra l’autre joue face aux barbares.

La vie à la Cité... Témoignages

2006-10-22T11:09:00.000-07:00

Je le rappelle, lumieresdumonde permet à ceux qui le souhaitent, de s'exprimer, de témoigner, de faire passer ses idées, de nous informer. Beaucoup l'ont déjà fait. D'autres encore sont attendus. Ici, O'Brian a entrepris de nous raconter quelques anecdotes de sa vie en banlieue parisienne. Ce dernier a souhaité faire un effort pour lumieresdumonde, nous l'en remercions. Son style est simple, sans gêne, direct, et ce qu'il raconte, en intéressera plus d'un! Bonne lecture.

Gad.

Cet article repose sur mon vécu. J’ai habité dans une cité à Evry pendant 15 ans et j’aimerais vous parler de mon expérience, non gratifiante et unique, mais qui vise à faire prendre conscience aux gens qu’il y a en France une violence non fondée et gratuite sur autrui. Ca fait partie selon moi d’un des plus grand abcès de la société française.

J’habitais dans la cité qui se situait près de la mosquée d’Evry, le CANAL, c’est ainsi qu’on l’appelait. Quartier paisible et tranquille jusqu’à la dérive d’une certaine génération se situant dans les années 80. Mon père y a vécu 15 ans avant ma naissance également, je pouvais même le voir dans des photos de famille y faire ses footings jusqu’au centre ville (actuellement devenu une cité pourrie). Que c’est-il passé? On ne sait pourquoi mais dans les années 80 sont apparus les premiers fauteurs de troubles. Durant toute mon école primaire, j’ai vu des choses qui m’ont tout de suite interpellé. Il est bien évident qu’en école primaire votre maturité ne vous permet en aucun cas de prendre du recul par rapport à la situation. La violence, les bandes de copains pour frapper un camarade de classe sont des choses tout à fait normales en école primaire. Cependant je savais très bien que l’école primaire ou j’étais n’était pas comme les autres. La violence y était gratuite. Un regard mal placé, un prétexte. Tout était bon pour se battre. Je me souviendrais toujours de ce pauvre camarade qui s’est fait casser le bras par un délinquant sous prétexte qu’en jouant au basket il lui a jeté la balle sur l’épaule alors que c’était un acte involontaire. Ce même délinquant rodait toujours dans mon square se baladant avec un couteau et le plantant d’un sadisme à vous glacer le sang. Comment laisser son enfant se balader avec un couteau à l’age de 10 ans? Je ne comprenais pas ses choses là. De même que je ne comprenais pas pourquoi l’on pouvait se faire casser le nez en osant ne serait ce que croiser le regard d’un autre individu qui sous une simple parole, «raciste», en finissait avec votre cas. Les agressions étaient courantes, pour 2 franc par exemple. Voyant que j’étais têtu, au lieu de s’en prendre à 2 contre moi, ils ont eu l’intelligente idée d’en ramener un troisième. Tout ça pour deux francs quand même faut le faire. Pour une cigarette aussi, saviez-vous que si vous êtes non fumeur vous partez avec un malus car vos agresseurs ne vont croiront pas si vous leur dîtes que vous êtes non fumeur. Ils vont dirons que vous êtes raciste, et si vous leur dîtes non, c’est pas un problème puisque le but même de demander une cigarette à la base était tout simplement une approche pour vous dépouiller. Vous pouvez toujours ne pas vous laissez faire mais quand on se met à trois contre vous, vous retrouvez en général par terre en train de recevoir des coups de bâtons ou parfois, de barre en ferraille. Le racket je l’ai vécu oui. Je n’ai pas honte de le dire, j’ai été racketté, je me suis défendu en vain. Comme mes amis, dont l’un a eu un traumatisme crânien et s’est reçu une dizaine de coup de batte de base-ball sous prétexte qu’il était de la cité ennemi (les Epinettes). Les bagarres de cité pouvaient aller loin, à tel point qu’un antillais connu pour son calme et sa générosité a été sauvagement et froidement abattu par des jeunes des Epinettes et Aunettes alors qu’il rentrait de son entraînement de boxe. Une voiture s’est arrêtée, lui et son camarade se sont approchés quand Romuald (l’enfant qui a été tué)a dit «pompe» a son ami, ce qui signifiait (fusil a pompe)! Son ami est parti en courant et Romuald n'a pas eu le temps car il s'est fait tirer dessus au fusil à pompe (d’ailleurs il a même été blessé et achevé de deux autres coups de chevrotine). Le motif: il habitait au canal (quartier ennemi des Epinettes). Les jours suivants ont parfois été insupportables car les jeunes de notre quartier, comme-ci il ne manquait plus que ça, voulaient se venger de la mort «d’un des leurs». Dans le camp de l’autre cité, le comportement n’était pas mieux, ils interpellaient tout le monde en demandant s' ils venaient du canal, ils allaient même jusqu’à agresser à la sortie de leur lycée les jeunes qui habitaient au canal et de notre coté, c’était la même chose. Pendant un mois complet les CRS partout. La nuit les affrontements, violents. Certains policiers étaient blessés.

Lors des émeutes de banlieues de novembre 2005, lorsque vous entendiez aux infos que les Pyramides, un quartier d’Evry, avait fait l’objet de violences, son quartier rival, les Tarterets à Corbeil-Essonne redoublait d’effort pour dépasser le palmarès de voitures brûlées et de policiers tabassés. Ils en sont même venus jusqu’à utiliser des fusils de chasse et des cocktails Molotov, voire des extincteurs et des bouches d’égouts. Pareil pour la cité de la grande borne (surnommée la cité de la peur) ou des policiers ont été tabassés et brûlés à un certains degré. Toute cette violence, et tout ça pourquoi? Des mioches qui sont morts dans un transfo? Des voitures de smicard brûlées, des salles sportives détruites, des poubelles enflammées, des pompiers attaqués. Toute cette violence est écœurante mais comment des jeunes en arrivent-ils à un tel point de folie? Quand je vivais dans cette cité et que je voyais des jeunes de 14 ans traînés dans les cages d’escalier de l’immeuble de mon meilleur ami j’ai vite trouvé la réponse à cette question. Lorsque vous y rentriez ils s’arrêtaient de parler, vous dévisageaient du regard d’une manière provocante, méprisante et agressive. Urinant à coté de vous, crachant leur fumé de shit ignoble à la figure. Des fois ils vous laissez même pas rentré. «Dégage!!!». Sympa!!!! Le respect n’existait pas de manière acquise, il fallait se battre pour l’avoir. Même à l’entraînement de foot. «Qu’est-ce-tu fais sale blanc?».

Sans parler des tournantes. Quand vous jouez à cache-cache avec des amis dans un bois où l’on retrouve des soutiens gorges, des préservatifs, forcément c’est un endroit malsain. D’ailleurs deux semaines après nous avions appris qu’une fille y avait été violée. La police dans tout ça, que fait-elle? Et bien ça dépendait des policiers. Soit elle patrouillait, soit elle se mettait de l’autre coté de la rue pour vous mettre des amendes. Quand il s’agissait d’arrêter un «jeune», bizarrement elle intervenait mais suite aux cris du «jeune» interpellé, elle le relâchait car forcément, elle avait peur des 15 autres qui pouvaient arriver. Ca n’inspire pas le respect. Les policiers y venaient avec zèle. J’ai fréquenté des hommes du milieu de la gendarmerie et de l’armée, croyez-moi, ils n'aiment pas la police pour les raisons que je vous ai dit. Pour en finir avec cette article je tiens à souligner brièvement le racisme. J’en ai vu de toutes les sauces. J’ai entendu des noirs s’insulter de sale nègre, entre antillais et africain ça le fait non? J’ai entendu des sales blancs. Quand je faisais du foot, l’on me disait «toi sale blanc passe la balle». J’ai aussi entendu des propos comme, «madame vous avez vu tous les problèmes qu’on a avec les bronzés». Bref, autant dire que tout ceci à des airs de guerre civile si on ne fait rien. Des tags du genre,«la France future terre de l’islam vive le GIA». Des commentaires à vous glacer le sang. Des français moyens qui promettent d’utiliser leur fusil de chasse à une prochaine guerre civile. Voilà ce que je crains. Tout ceci, c’est la haine. Ça ne devrait pas être.

O Brian

Le cannabis

2006-10-08T10:03:00.000-07:00

Le cannabis est une plante qui peut être utilisée à beaucoup d'escients, notamment comme médicament, elle contient évidemment aussi des bienfaits. Mais nous exposons ici simplement ses méfaits, dans certaines conditions. Ce sont des données émanant de professionnels à prendre comme tel. L'auteure, diplômée de l'Université Paris V René Descartes et professeur de Chimie, fonde ici son développement à partir de séminaires, cours et conférences.

La Rédaction.

Lorsque l'on étudie les méfaits du cannabis, il s'agit en réalité de son principe psychoactif, présent entre 1 et 5% dans cette plante, le Tétrahydrocannabinol ou THC.

Il existe 3 formes de cannabis : 1. la marijuana ou herbe, qui est un mélange très hétérogène des différentes parties de la plante.

2. la résine ou hacchich (agglomérat de pressions de la plante), qui est beaucoup plus riche en THC que la marijuana (6 à 20%). Elle peut être utilisée en mélange avec du tabac (joint) ou des pâtisseries.

3. l'huile, obtenue par extrait lipidique de la plante par le méthanol MeOH. Celle-ci est très riche en THC (60%), du fait que le THC est très liposoluble, et a les mêmes utilisations que la résine (tabac, pâtisseries).

Métabolisme du THC

Du fait de la présence d'un groupement OH (phénol) , il faut noter que le THC est sensible à l'oxydation et la lumière.

Il a été constaté que :

-lorsque le cannabis est fumé, 20 à 40% de THC sont retrouvés dans les fumées...A savoir : dans une pièce enfumée, quelqu'un qui ne fume pas est positif en THC dans la salive au bout de 30 minutes. Vive l'intoxication passive! Merci messieurs les fumeurs d'empoisonner des gens qui n'ont rien demandé...

-lorsque le canabis est "mangé", 6% de THC passent dans le système digestif 2 à 4h après l'ingestion. Pouffffff!!!!!!!!! Mais c'est rien du tout!!!!... Sauf que, comme je l'ai dit, le THC a la vilaine propriété d'être extrêmement liposoluble, ce qui signifie qu'il possède un très grande affinité pour les tissus lipidiques. Il reste donc stocké dans l'organisme, il s'y accumule avec un effet de "feed-back", et n'est pas pressé de sortir! Son évacuation est archi-lente! Vous en avez pour un moment avant de revenir à la terre ferme!

Le métabolisme du THC est essentiellement hépatique.

Une fois le THC ingéré, il se transforme en 2 métabolites principaux : le 11-hydroxy-delta9-cannabinol THC, qui est le premier repérable dans les urines (en d'autres termes si vous faites un accident de route dû à cette substance, il suffit de vous faire faire un petit pipi pour s'apercevoir que vous vous êtes bourré...autant ne pas le faire!), ainsi que l'acide-11-nor-delta9 THC, qui apparait 1 à 2h après avoir fumé, et qui est reconnaissable par immunochimie au moyen d'un anti-corps spécifique.

Les effets du cannabis

Une simple liste suffira à vous effrayer :

-tachicardie, hypotension, conjonctivite en début de consommation.

-détérioration de la vigilance, troubles de la vision et de l'audition, troubles de la mémoire, détérioration voire disparition de la décision volontaire lors de prises régulières.

Il apparait également une cardiotoxicité, une nette diminution de la spermatogénèse, une toxicité du foetus, une irritation des poumons, ainsi que des troubles psychiatriques sous jacents apparaissant à l'adolescence. Peu à peu, le nombre des cigarettes est augmenté de façon à atteindre toujours le même état euphorique. Une certaine lassitude à l'égard de la vie est ressentie, une indifférence générale face à tout...

Zones de fixation préférentielles du cannabis (et il en est de même pour le "simple tabac") :

au coeur du cerveau (d'où les troubles de la vision), le lobe frontal (région de la décision), l'hippocampe (atteinte de la mémoire par manque d'oxygène).

Pour couronner le tout, celui qui fume et boît a décidément tout compris : il se détériore la seule partie restée plus ou moins intacte, le cervelet, soit la zone de l'équilibre.

Cet article s'intéresse au THC...Les fumeurs de cigarettes "douces" n'en sont pas moins concernés. C'est à peine "mieux", si ce n'est pas à mettre à égalité.

Article prenant ses sources dans un cours universitaire tenu aux cours de séminairs à l'université Paris 5 René Descartes en 2005. Toutes les données et doses sont tirées de ce cours tenu par un spécialiste du domaine.

Chouchoue.

Pourquoi je voterai extrême droite en 2007

2006-10-05T16:09:00.000-07:00

Cet article fut publié à l'époque sur l'ancien blog de lumieresdumonde où il recueillit un vif succès et de fortes réactions.
En regroupant les plus grands articles du premier lumieresdumonde, nous ne pouvions pas le laisser de côté.
Toutefois, les propos et le style ne regardent que l'auteur, qui signe sous un pseudo.

Je voterai extrême droite en 2007, aux 2 tours !

Je suis un homme dont le cœur est à gauche.

J’ai grandi dans une famille très portée sur l’humanisme et l’aide son prochain.

Je votais à gauche.

J’étais sympathisant PS comme on les appelle.

C’est de l’histoire ancienne.

Comme si moi et la gauche nous étions divorcé après qu’elle ne soit plus ce qu’elle était.

A ne pas voir le monde changer, la gauche n’est plus rien aujourd’hui qu’une bande de bouffons déconnectés de la réalité.

Alors je voterai Extrême droite en 2007.

Pourquoi ? Parce que retrouver le couple bidonné par les médias Sarko-Segogo au deuxième tour c’est la pire des choses qui puisse nous arriver.

Ca fait 30 ans que la France va dans le mur avec ces connards et vous voudriez continuer ?

Quand une chose ne marche pas inutile d’insister, faites autrement.

Alors si ni la gauche ni la droite ne marche ici il faudra employer un autre moyen !

Regardez bien le tableau qu’on nous présente.

Sur le ring les deux ringards :

D’un côté Mister je cause mais je ne fais rien, Mr communication sans l’action, entouré de sa bande de pourris. On les connaît tous, les De Vedjian, Chirac, Villepin et autres trous duc au pouvoir depuis 20 ans et qui glandent toujours autant avec NOTRE POGNON qu’ils se foutent souvent dans les poches d’ailleurs.

De l’autre miss soit belle et tais toi, t’es conne de toute façon, entourée de la plus grosse bande de Ringards que le monde ait connue. Lang l’apprenti publicitaire bronzé aux UV façon Jacques Seguela avec ses fêtes de la musique racailleuses et ses soirées petits fours,

Hollande la tête de cul au charisme de Beignet, Strauss Kahn le maire de Sarcelles qui habite dans le 7eme et qui laisse sa ville ressembler à un ghetto des plus pourris qui soit.

Alors pourquoi ?

Parce que la gauche et la droite c’est blanc bonnet et bonnet blanc.

Parce que la gauche nous sert encore sa soupe anti-capitaliste à 2 francs alors qu’ils habitent TOUS dans le 7^ème arrondissement.

Depuis 81 ils ont fait quoi de beau ?

Le chômage plafonne toujours à 3 millions + 2 millions de Rmiste, la France fait banqueroute.

L’insécurité n’a jamais été forte, les Français jamais autant désespérés et pas écoutés par leurs politiques.

Parce que la gauche à part nous raconter que les étrangers sont ici chez eux, alors nous, on est où chez nous ? A l’étranger ? S’ils l’aiment tant la misère du monde, qu’ils lui fassent une place dans LEURS QUARTIERS, pas dans les nôtres.

C'est pas la bagnole de Hollande qui brûle, et quand Le Pen passe, tu l'entends du haut de son fauteuil Louis XV conspué ces Français racistes , oh les vilains, ils se font emmerder toute la journée et ils se plaignent ces cons!

A part filer des allocs chômages, des rmi en veux-tu en voilà parce qu’il n’y a pas assez de boulot, et décourager les entrepreneurs, ils ont quelque chose à nous apporter ? Depuis 81 on les a vu à l’œuvre, regardez où en était en 2002…

Parce que la droite a peur de la gauche et est incapable de s’assumer.

Pourquoi Sarko régularise-t-il des sans papiers qui sont des HORS LA LOI ici ? Pourquoi, sinon verse-t-il 12000 euros à des clandestins, des illégaux, je le répète, des HORS LA LOI ? Et les Français on est juste bon à fermer nos gueules et donner notre pognon ?

Parce qu’il a peur d’être traité de facho, oh la vilaine insulte, l’épouvantail qu’on agite, parce qu’il a peur des critiques de la gauche.

Il est où le Karcher Nicolas ? On l’attend toujours ici, nos voitures brulent.

Sûr qu’à Neuilly Sur Seine y’a pas le feu. Prends ton temps mon connard. Tes lois sur les réunions dans les halls d'immeuble c'est bien joli mais si tes flics se font éclater la tête quand ils essaient de la faire appliquer ça sert à rien!

Ton UOIF tu lui dis rien quand un philosophe est obligé de se planquer? On t'as pas entendu là? Ton chargé de com' est en vacances?

Ta réforme de l’ordonnance de 45 que tu nous promettais en 2002, c’est pour quand ? La Saint Glinglin ? L’an 3000 ?

Elle est belle la droite…

Parce que l’extrême gauche sont une bande de malades qui croient encore au retour de Staline et Pote Pol (Pol Pot), qu’on voit régulièrement défiler auprès des islamistes. Parce que l’opposition au Capitalisme à tout prix les mène à s’allier aux plus gros fascistes des temps modernes, en fait des temps anciens plutôt. Parce que l’Afghanistan et les talibans ça leur parait un bon modèle alternatif, visiblement. Leur révolution ils nous la préparent avec les ennemis du capitalisme et du monde occidental, comprenez Dieudonné, Nasrallah, et Ahmadinejad.

Beaux lendemains qui chantent en perspective.

Vous vous rendez compte que la génération des ces trouduc laisse moins à la génération suivante que ce qu'ils ont reçu de la précédente!

Beau travail!

Alors reste à voter extrême droite.

Personnellement je suis assez en phase avec De Villiers, je le trouve pas assez Atlantiste à mon goût, c'est le seul reproche que je pourrais lui faire.

N'oubliez pas que pour l'instant la France est amie avec le Liban, l'Iran, la Syrie, la Chine, la Russie, mais s'oppose aux Etats Unis. La patrie des droits de l'homme en cheville avec les dictatures et qui s'oppose au pays de la liberté. On est tombé bien bas.

Le Pen m’emmerde avec son discours anti US et pour la Bombe Iranienne. Il roule pour qui ce connard ? Il se croit encore dans les années 30 ? Le problème en France c’est qui ? Les juifs et les francs maçons ? Ce n’est pas sérieux ! C'était le même discours dans les années avec des juifs tout puissants. On a vu le résultat, ils ont fini massaccrés par millions sans avoir pu se défendre. Alors tant qu'on y est pourquoi pas la CIA ou la secte du Soleil Levant? Surement leurs agents qui trainent dans les centres commerciaux le week end à emmerder les passants ou en bas des tours des cités à dealer, ou dans les manifs anti CPE, qui brûlent des voitures, agressent des flics, ou manifestent tous les samedis sous le drapeaux de la CGT place de République à Paris contre la guerre en Irak, ou pour Nasrallah, ou pour le port du voile, ou pour le maintiens de leurs privilèges, ou contre la pluie ou pour le beau temps.

Non, s'il y a une catégorie de la population qui tient toutes les manettes aujourd'hui c'est plutôt celle des formattés Sciences Po-ENA, qui briguent 95% des postes Etatiques.

Donc non je ne roûle pas pour Le Pen. Malgré tout, si Villiers n’a pas une chance de passer le premier tour alors je switcherai pour Le pen. C’est dommage, je n’aimerais pas que ça arrive et c’est pourquoi je vous invite à soutenir Villiers, mais je ne veux pas laisser Sarko et Segogo s’en tirer.

Reste encore quelques mois avant le sprint final, et jusqu'au bout je soutiendrai de Villiers. Je vous invite à faire de même. Faudrait lui apporter notre concours et notre soutient, pour faire changer la donne.

Parlez politique partout où vous allez! Chez vous, à la boulangerie, au supermarché dans les bars les cafés. Montrez que ça suffit les guignols de gauche et de droite.

Je suis pragmatique par contre. Si à la dernière minute je vois que ca ne colle pas, alors restera la Bombe Le Pen comme l'apelle l'Express.

Le FN n’arrive pas avec des bruits de bottes, arrêtez de rêver.

Le Pen, ce n’est pas Hitler, y’a pas de SS, ni de SA dans les rues, des voyous qui attaquent les flics, si.

Je ne vois pas son élection comme une bonne chose, loin de là.

Mais pour éteindre un feu il faut parfois en allumer un autre.

Parce que la France crève à petit feu, parce qu’elle s’endort, alors il faut la réveiller.

Et visiblement la seule chose qui la réveille, c’est l’extrême droite.

Et moi cette France qui dort, j’en PEUX PLUS.

Le chômage des bac-12 aux bacs+10, les prix qui flambent, merci l’Europe, les délinquants impunis, ces fils de putes qui nous pourrissent la vie, les politiques qui s’en foutent plein les poches, des fils de putes aussi, y’en as ras le béret.

Le Pen fera quoi au pouvoir, me direz vous ?

Mais rien, il ne pourra pas gouverner car la France se vautrera dans la guerre civile et en général il en ressort de bonnes choses.

En tout cas je préfère prendre ce risque plutôt que de rester dans le statu quo.

L'immobilisme nous tue!

Pas de risque, pas de profit, c’est l’adage du capitalisme.

Il faut parfois casser des œufs pour faire une omelette.

Alors merde à tous ces connards qui ne veulent pas comprendre qu’on en peut plus des Sarko, des Segogo qui parlent, mais se foutent bien de nos gueules et s’intéressent à nous une fois tous les 5 ans quand leur siège et leurs petits privilèges sont en jeu.

Et les Français ces cons de les écouter rabacher leurs salades depuis 30 ans sans broncher.

Parce qu’à un moment si on n’est pas content BEN FAUT LE DIRE ! Parce que l’UMPS n’a aucune chance de changer, si quand ils ne font rien on VOTE pour eux.

C’est comme pour les délinquants, s’il n’y a pas de sanction ils n’ont aucune raison d’arrêter ce qu’ils font.

Alors moi je les sanctionnerai en 2007, et si vous n’êtes pas content de l’état de la France dont ces couillons sont RESPONSABLES, alors ASSUMEZ VOUS AUSSI ET SOYEZ RESPONSABLE DE VOS ACTES.

Moi les mecs qui se plaignent et qui continuent de voter pareil ça me fait penser à la femme battue qui reste avec son mec.

Y’a des limites au masochisme !

Quand on vote Chirac en 2002 faut pas venir se plaindre en 2007 que tout aille mal.

On a que ce qu’on mérite.

Si vous êtes comme moi écoeuré, alors mettez vous aussi un grand coup de pied dans ce sac à merde qu’est l’UMPS en 2007 ou ASSUMEZ le fait de rester dans la même merde 5 années de plus si vous ne le faites pas.

Le sort de Sarko et de Segogo est entre nos mains, il est de notre devoir de les envoyer se faire voir. Et après ? Apres ce sera l’heure de vérité. Le grand bordel, le grand soir, la guerre civile ce que vous voulez, mais au moins on sera obligé de faire le ménage parce que ça suffit de vivre dans la merde !

LUC LE MARCHEUR DU CIEL.

PS : si vous trouvez que je suis vulgaire alors descendez de chez vous voir la France, si dans cet état, elle n’est pas vulgaire !

Orianna Fallaci : La force de la raison

2006-08-07T08:55:00.000-07:00

Je connaissais Orianna Fallaci suite à la parution de La rage et l'orgueil en 2002. Sur le conseil d'une lectrice, j'ai entrepris la lecture de son dernier livre, La force de la raison, la suite - et pensait-elle, la conclusion - du précédent.

Les fans de la miss ne seront pas déçus. Certes le début paraît un peu répétitif, elle nous rabâche un peu les leçons d'histoire sur les invasions arabes et l'occupation qui suivit, de l'Espagne à l'indonésie, appelée "les conquêtes arabes" par les historiens. Cela dit, elle remet en place quiconque en fait une grande époque. Ce qui est dommage, c'est que son discours, comme toujours, n'est entendu que par ceux qui veulent bien l'écouter. Elle nous sort encore quelques histoires en Italie. Ce qui m'a, à ce propos, le plus frappé, ce sont les chiffres qu'elle donne; en fait, bien qu'elle dénonce l'Italie comme base avancée de l'Islam, le nombre de musulmans en France semble bien plus grand, même proportionnellement.

Mais finalement, le plus intéressant reste encore ses multiples témoignages de grande journaliste internationale. Comme dans La rage et l'orgueil, elle nous parle de ses rencontres et de choses que nous n'avons pas connu, pas à mon âge en tout cas. Les phrases les plus choquantes sont en fait celle des "commandements de Khomeini", qui, une fois au pouvoir, dit comment épouser des filles de 5 ans, ou d'autres choses comme cela.

Elle reprend également la thèse de Bat Ye'or sur l'Euro - arabie. Ce qu'elle en dit, donne encore plus envie d'aller lire ce dernier.

Jean Paul Fitoussi, La Démocratie et le Marché

2006-07-03T08:26:00.000-07:00

Je rends compte aujourd'hui d'un petit livre de 100 pages, paru chez Grasset en 2004, La démocratie et le marché de Jean-Paul fitoussi, célèbre professeur d'économie à l'institut d'étuds politiques de Paris.

Fidèle à lui-même, homme dit de sensibilité de gauche, Fitoussi cherche à montrer que le meileur des régimes qui conviennent au marché, lui qui selon Kenneth Arrow ne s'accomode d'aucun régime politique, reste, malgré tout, la démocratie. La démonstration est intéressante, bien que sur lumières du monde, nous n'en n'ayons pas eu besoin pour croire en le bien-fondé de la démocratie. Mais Fitoussi fait en fait la chasse à ceux qui défendent qu'un bon fonctionnement du marché doit s'accompagner d'une baisse du niveau de démocratie, pour permettre à l'inégalité économique de mieux prendre racine. Telle n'est pas notre vision des choses, la démocratie étant, pour nous, avant tout, un lieu libre de débats, discussions et d'échanges de savoirs faisant place à une libre décision de la majorité, dans le respect de la minorité. Ainsi les avantages du marché doivent être défendus fièrement, en comparant les différentes possibilités, et par un débat d'idées, assorti de pragmatisme. Je le répète, Fitoussi, lutte avec raison contre le dogmatisme et l'idéologie. Mais comme toujours en économie - qui n'est pas du tout mon domaine, même si j'essaie quand même de la travailler - je ne reviens pas sur l'ensemble de la thèse, mais simplement sur quelques aspects.

Ainsi, ce professeur d'économie, qualifié de gauche, avance qu'un des avantages de la démocratie, comme régime le plus adapté au marché, est qu'elle permet la flexibilité dans la décision, du côté des gouvernants. Car, comme ceux-ci doivent se faire élire, ils changent la politique, si mécontentement ou désaccord trop grand, il y a. C'est la flexibilité des gouvernants, de la politique pratiquée, qui est vantée.

Imaginez à présent que ceux qui sont impassibles, idéologues, dogmatiques, ne soient plus du côté des gouvernants, mais du côté de certaines catégories de populations, associations, lobbys et syndicats. C'est alors le populisme idéologique de certaines gens du peuple qui menace la démocratie.

Et où trouver cela? Rappelez-vous, c'était il y a peu, dans les rues de France ... C'était faire comme le voulait la rue, ou bien ... la casse

Gad.

Le GHB ou la Drogue du violeur

2006-06-26T01:30:00.000-07:00

Le GHB ou acide gamma hydro butyrique HO-CH₂-CH₂-CH₂-COOH est à la base une substance existant dans notre organisme, mais à certaines normales physiologiques :

- dans le sang, elle doit être en quantité inférieure à 2 mg/L.

- dans les urines, elle est normalement présente en quantité inférieure à 10 mg/L .

Cependant, ces paramètres peuvent être allongés en cas de prise massive.

Le GHB peut être utilisé dans le domaine thérapeutique en tant qu' adjuvant anesthésique ou sédatif en neurotraumatologie. Il peut provoquer un sommeil de 1h30 à 2h après une latence de 5 à 7 min.

En cas d'usage abusif de cette substance, les effets observés sont les suivants, du "plus léger" au parfois mortel :

1. amnésie, relaxation musculaire.

2. sommeil

3. anesthésie

4. coma avec dépression respiratoire.

Lors de prise involontaire du GHB, il est très difficile de non seulement connaître le véritable auteur de ce crime, mais également d'incriminer ce produit. En effet, la molécule du GHB se transforme en gaz carbonique et en eau : il n'y a donc pas de recherche de métabolites possible.

Le GHB se glisse très aisément dans un verre par exemple : inodore, incolore, la victime n'y voit que du feu, et est à la merci de son bourreau, qui peut faire ce qu'il veut d'elle; de toute façon, à son réveil, si réveil il y a, la victime ne se souviendra de rien. Très pratique pour les obsédés, les vicieux et les pervers en boite de nuit... Les filles, faites attention. Commandez vous-même votre propre verre, ne le faites pas faire par quelqu'un d'autre qui qu'il soit, et ne le lâchez jamais de la soirée. Un accident est vite arrivé, et il faut savoir que cette pratique est devenue presque à la mode. Beaucoup de cas ont déjà été recensés.

Outre les viols qui sont largement les plus répandus, il y a également l'histoire de cette malheureuse grand-mère, qui a signé des papiers qu'elle n'aurait jamais voulu signer avec toute sa tête, et qui a ainsi légué tous ses biens à des malfrats venus lui rendre visite...

Ne prenez pas cet avertissement à la légère.

Chouchoue.

Souvenirs de violences féminines

2006-06-08T10:59:00.000-07:00

Avant hier, je regardais les informations sur France 3, la présentatrice parla d'un nouveau cas d'agression de professeur dans un lycée, mais elle ajouta "et fait nouveau, c'est par une fille que cette agression fut exécutée".

Je m'étonnais! Fait nouveau? En quoi est-ce nouveau?

Pour moi et pour tous ceux qui le vivent quotidiennement, la barbarie des racailles, hommes ou femmes, n'est sûrement pas nouvelle. Au risque de n'être pas cru, j'entends donner mon propre témoignage.

Je me souviens, au collège, cette grosse fille, qui, un jour, pour je ne sais plus quelle raison, s'est mise à traiter tous les garçons de ma classe de "fils de putes de ptits blancs", criant "moi je vous nique". Je me souviens, que, librement, cette grosse s'était mise à distribuer des clacs, sous le regard de ces copains racailles qui riaient.

Je me souviens encore d'une autre fille, de ma classe, en 3e, plutôt mignonne, qui, au mois de juin, avait eu la mauvaise idée - mauvaise par ses conséquences, malheureusement - de mettre un joli tee shirt moulant, désavouant tous ceux qui pensaient qu'elle n'avait pas de seins. Je me souviens alors, pendant notre heure de permanence, qu'une autre fille, toute moche, jalouse sûrement, lui avait beuglé dessus comme une vache, la traitant de petite pute, comme si elle avait intégré la soumission de la fille. Aurait-elle préféré qu'elle porte le voile?

Je me souviens surtout cette fois, où avec notre groupe de correspondants allemands, nous étions partis visiter la quartier de Montmartre à Paris. Je me souviens qu'au retour, nous avions dû prendre la ligne 2 du métro parisien. Nous étions alors passé par Belleville, Stalingrad, Barbès. Je me souviens qu'à une de ces stations étaient entrées une vingtaine de filles, cirant "ah ça pue, ça pue le blanc". Je me souviens comment elles avaient insulté une des femmes, assises dans le métro. Je me souviens qu'au bout d'un moment, cette femme, lassée de se faire cracher dessus, avait tenté de répliquer. Je me souviens qu'à 20, elles lui étaient tombées dessus. Je me souviens aussi, de ce professeur de français allemand d'1m 95, qui à lui seul, avait retenu trois de ces filles. Je me souviens qu'à la station suivante, elles étaient parties, comme si de rien n'était.

Lorsque j'entends dire que c'est un phénomène nouveau qu'une fille agresse son professeur, alors je me souviens de mon professeur de français, en 4e, qui s'était fait plaquée contre une porte puis balayée par une autre grosse fille, qui, là encore, l'avait traitée de pute. Je me souviens du visage de ce professeur, lorsque je l'avais croisé, dans les couloirs, quelques instant après.

Je me souviens donc, et je sais, que les filles racailles, ça n'est pas un phénomène nouveau. Toutes ces actions que je viens de conter, je vous assure en avoir été témoin lorsque j'étais au collège, j'avais entre 11 et 15 ans. Aujourd'hui, j'en ai 22. Cela dit, il est vrai, les hommes sont encore pires. Je me souviens de beaucoup de choses à leur sujet, pour ne pas être trop long, je le vous livrerai une prochaine fois.

Gad.

Les Vitamines

2006-06-08T01:21:00.000-07:00

Titulaire d'un Master de Chimie de l'Université Paris 5 René Descartes, l'auteure est spécialiste de Chimie organique. L'article ci-dessous reprend des éléments tirés de conférences et séminaires tenus dans la même université.

LES VITAMINES

Les vitamines sont des micronutriments indispensables dans nos besoins alimentaires.

Il en existe de deux sortes : les vitamines liposolubles (vit A, D, E, K) et les vitamines hydrosolubles (B₁, B₁₂, C).

L’apport en trop faible quantité de ces nutriments peut provoquer ce que l’on appelle des maladies de carence, pouvant pour certaines d’entre elles conduire à la mort. Nous en détaillerons quelques exemples.

I- Les vitamines liposolubles

Les vitamines liposolubles sont, comme leur nom l’indique, solubles dans la matière grasse. Elles ont une affinité particulière pour les tissus lipidiques. Par conséquent, elles sont stockées dans l’organisme, et libérées au fur et à mesure du besoin. Ceci implique que l’emploi de ces vitamines est à double tranchant :

- les maladies de carence ne surviendront pas immédiatement après arrêt de prise, car le phénomène de liposolubilité agit un peu comme une « réserve ».

- il existe également un risque d’intoxication à ces vitamines, qui provoque l’effet inverse, car on observe une très lente évacuation, ainsi qu’un effet de « feed-back ».

C’est pourquoi il est très important d’en prendre une certaine quantité (indispensable), mais de ne pas en abuser.

1. La vitamine A

Le premier signe de carence en vitamine A est un problème de vision appelé le trou de Bitot (xérophtalmie): la cornée en est abîmée et finit par former un trou pouvant aller jusqu’à la cécité. Ceci dit, cette maladie peut être réversible quand traitée à temps.

Outre le fait d’agir sur la vision, la vitamine A a également pour rôle de protéger les épithéliums (entérocytes, au niveau de l’intestin), et d’aider à la croissance et l’immunité.

On la trouve principalement dans le beurre, le fromage, et les œufs.

Cependant, les fruits colorés (melons, pêches, oranges…), les légumes colorés (carottes, tomates…), et les légumes verts (épinards, persil…) sont dotés de provitamine A (bêta-carotène), qui nous donne ce teint un peu rose oranger. A une époque, la provitamine A (donnée en gélules ou comprimés) était utilisée par certains médecins comme complément alimentaire pour les gens qui voulaient avoir un teint bronzé toute l’année ! Mais on s’est aperçu que ce n’était pas une grande réussite, vu que cela colorait également les ongles (…) de façon très vilaine ! Donc maintenant il y a les Ultra-Violets, ce qui n’est au passage pas vraiment mieux pour la santé…

2. La vitamine D

Elle permet une meilleure absorption du calcium et du phosphore. C’est ainsi qu’a lieu la minéralisation des os.

Une carence en vitamine D entraîne ce qui est appelé le rachitisme chez l’enfant, ou l’ostéomalacie chez l’adulte ; les symptômes sont à peu près les mêmes.

Et là tout le monde pense à quoi ? A l’huile de foie de morue ! En effet, en quantité plus ou moins raisonnable, elle aide à la croissance…Mais n’oublions pas que c’est une vitamine liposoluble, et que donc elle se stocke dans l’organisme et dans les tissus pour une longue durée. Si prise en trop grande quantité, elle agit comme un toxique, et produit l’effet inverse : c’est ainsi que certaines personnes qui s’en sont goinfrés sont devenus plutôt petites…

Sinon, la vitamine D se trouve dans les poissons gras, comme le thon et les sardines, le jaune d’œuf, et les laitages (lait entier, beurre, fromage…).

3. La vitamine E

C’est un antioxydant : elle protège les membranes cellulaires. Si prise en trop grande quantité, elle jouera le rôle d’oxydant ! Si carence en vitamine E il y a, dégénérescence cellulaire il y aura.

Elle se trouve dans les huiles végétales (tournesol, olive, soja, arachide maïs).

4. La vitamine K

Elle joue un grand rôle dans la coagulation sanguine. Donc, si vous avez été victime d’un hématome cérébral, ou autre défaut de la coagulation, évitez d’abuser des choux (verts, rouges, de Bruxelles, choux-fleurs), des brocolis, et des légumes verts à feuilles (persil, épinards…). Mais n’en faites pas une obsession non plus !

II- Les vitamines hydrosolubles

Contrairement aux vitamines liposolubles, elles ne sont pas stockées pour une longue durée dans les tissus. Ainsi, en cas de déficit en l’une d’entre elles, la maladie de carence surviendra plus rapidement. De plus, il n’y a aucun risque véritable de toxicité, vu qu’elles ne s’accumulent pas.

1. La vitamine B₁(thiamine)

Elle intervient dans l’assimilation des glucides, et le métabolisme des acides aminés.

Une maladie de carence bien connue en vitamine B₁ est le béribéri. Elle est survenue au moment où on a commencé à se nourrir avec du riz (lors d’une guerre où l’on avait que ça à se mettre sous la dent !) dont l’enveloppe a été enlevée (c'est-à-dire le riz blanc que l’on mange tous !), alors qu’autrefois on mangeait le tout (l’équivalent du riz complet aujourd’hui). En effet, c’est dans l’enveloppe que se trouvent toutes les valeurs nutritionnelles du riz. Donc, si on l’enlève, on ne mange plus rien de nécessaire aux besoins énergétiques. Valeur nutritionnelle du riz blanc (tout comme le pain blanc d’ailleurs) = 0 !! Heureusement que l’apport en vit B1 peut se faire autrement : viandes, poisson, œuf, légumineuses (lentilles, haricots…), et céréales COMPLETES.

2. La vitamine B₁₂ (cobalamine)

Elle a une certaine importance dans l’immunité, et la synthèse des érythrocytes. On la trouve dans les poissons, les œufs, les viandes, et les laitages (fromage, lait).

Ainsi, pour les végétariens, et e fortiori pour les végétaliens, une maladie de carence peut très vite arriver : vive l’anémie, les troubles neurologiques, sans compter le risque cardio-vasculaire.

3. La vitamine C (acide ascorbique)

Elle a beaucoup de rôles dont celui de l’antioxydant, mais aussi celui de la synthèse du collagène, de la diminution de la sensibilité à certains allergènes, d’une meilleure absorption du fer, et d’une meilleure immunité !

La carence en vit A est bien évidemment le scorbut qu’ont eu nos pauvres marins…

On trouve cette vitamine dans les fruits rouges, les agrumes, les kiwis, les fruits exotiques, certains légumes (les choux, légumes verts, persil…).

Pour conclure, vous avez bien compris que dans notre société actuelle, il n’est pas bien difficile, en faisant un peu attention, de bien s’alimenter, et de couvrir à peu près tous les besoins nutritionnels. Cela paraît simple mais malheureusement, il subsiste un grand nombre de personnes qui ne perçoivent pas les risques au long terme d’une alimentation « désordonnée ».

Chouchoue.

La Politique de l'impuissance, de Jean Paul Fitoussi

2006-05-23T08:21:00.000-07:00

Je rends compte aujourd'hui de la lecture d'un livre de Jean-Paul Fitoussi, La politique de l'impuissance. Entretien avec Jean-claude Guillebaud, Paris : Arléa, janvier 2005. Professeur d'économie à Sciences Po, Jean-Paul Fitoussi est l'un des économistes français et européens les plus renommés. Partisan d'une Europe politique fédérale, si j'ai bien compris ses propos, il s'est néanmoins opposé au traité de constitution européenne rejeté le 29 mai 2005, au motif principal que la partie trois, la partie économique, fixait des politiques économiques qui relevaient de politique conjoncturelle - non des valeurs et des institutions - et par conséquent devaient se soumettre à chaque occasion au débat démocratique ouvert.

A vrai dire, j'avais également été sensible à cet argument. A la fin de l'ouvrage en question, Fitoussi revient sur cette question - qui n'avait pas encore été votée. L'ouvrage traite principalement de politique économique, que je me vois dans l'incompétence de critiquer, je laisse le débat aux spécialistes de la matière. Néanmoins, j'ai souhaité rendre compte de cet ouvrage pour mentionner quelques points.

D'abord, Fitoussi est un inconditionnel de la démocratie et de la lutte contre la "pensée unique" et le dogmatisme, au profit de politiques pragmatiques et humaines, en cela, il a sa place sur lumieresdumonde. Par ailleurs, il cherche à se détacher de la fatalité : l'économie de marché est un fait : les socialistes des années 70 se sont trompés en pensant pouvoir l'abattre pour que la politique dirige l'économie; à l'inverse, il s'oppose aujourd'hui à la toute puissance de l'économie sur la politique. Il prône pour le mélange des deux, en somme une démocratie qui se fasse dans l'économie de marché et un marché qui s'accompagne de démocratie. Dans l'ensemble, je crois que Fitoussi s'apparente à un social-démocrate. Le message libéral de lumieresdumonde ne doit pas tromper. Je rappelle que le libéralisme politique, avant tout, s'apparente à la démocratie. Le libéralisme économique, ensuite, est diverse. Karl Popper a pu être proche et admiré par les partis sociaux-démocrates d'Europe; John Rawls, lui aussi a manifesté l'attachement qui le liait au social; Hayek, lui-même, reconnaissait la nécessité d'un minimum de formes sociales assurées par l'Etat ou l'autorité gouvernante, quelle qu'elle soit. Je crois aussi que la politique à sa place à l'intérieur de l'économie de marché et que l'économie de marché s'accompagne de démocratie. Fitoussi se fait d'ailleurs un inconditionnel défenseur des démocraties du monde - sur ce point, lire la discussion que j'ai eu avec Marc Hartelles dans "vigilance" . Tout ensuite, est une question de degré, je montrais d'ailleurs dans l'article sur les assemblées dites générales dans "la BAG, la brigade anti-gauchiste" comment Fitoussi faisait beaucoup plus preuve que d'autres de pragmatisme. Ce dernier renonce aussi avec brio à partir de la page 100, les contradictions, le manque de sens et les dérives du mouvement alter-mondialiste. En cela, il ne cède pas à la "tentation gauchiste" qui fait l'objet d'une si grande dénonciation sur ce blog.

Je finirai sur un point qui a relevé mon attention: les Etats-Unis d'Europe, c'est-à-dire l'Europe fédérale. Je note tout à fait l'argumentation économique d'un tel devenir. Au moins alors l'Europe saurait à quoi s'en tenir, sans être comme elle le reste depuis ses débuts et telle que la qualifiait Jacques Delors "un objet politique non identifié". Néanmoins, comme le souligne Fitoussi, critiquer l'Europe telle qu'elle se fait ne signifie pas être "anti-Europe" mais au contraire œuvrer à son amélioration. Ainsi je m'interroge sur la capacité de l'Europe à être fédérale. En matière politique, faut-il encore que les différents Etats-nations se mettent d'accords, avec un risque de perte de souveraineté qui ne devrait pas être négligé, loin de là, et qui explique, face à l'incertitude, que personne encore n'ait franchie réellement le cap. Mais surtout, la limite à l'Europe fédérale n'est-elle pas culturelle? Rappelons que les nations elles-mêmes ne se sont pas construites du jour au lendemain, rappelons aussi que les Etats-Unis, modèle d'Etat fédéral, ont dû affronter la guerre la plus meurtrière de leur histoire pour voir leur Etat fédéral naître, et que dire de l'Allemagne par exemple. L'Europe n'a pas une culture commune mais une identité commune, dit-on ! Qu'est-ce que cette identité? L'Europe n'a-t-elle pas plutôt des sous-cultures communes ( telles que l'héritage judéo-chrétien, le mode de vie du quotidien ou des comportements particuliers à définir) sans avoir de culture commune? Bref, la seule question que je pose est : l'Europe est-elle prête pour de tels bouleversements? Etre pragmatique, à tous les niveaux, signifie aussi ne pas brûler les étapes. En tant qu'historien, je garde en mémoire les leçons de notre histoire d'une révolution radicale et d'un discours libéral au XIXe siècle qui tente d'apaiser les passions et de faire progresser la France et l'Europe sans trop brusquer les sensibilités. Sans entrer dans les détails, je vous renvoie au cheminement de ma pensée dans les autres articles. Ne pas tomber dans le dogmatisme peut-être aussi deux choses : premièrement réaliser que l'objectif doit se faire dans le long terme, et donc ne pas chercher à tout précipiter, deuxièmement comprendre que la solution proposée n'est jamais unique et éternelle et donc pouvoir prévoir des changements dans le temps. Un exemple pour finir : on peut saluer la politique keynésienne de l'après-guerre, il est dommage en revanche de n'avoir pas vu ses défauts à long terme plus tôt. De la même manière, il ne faudrait pas croire à un dogmatisme libéral éternel, mon libéralisme, c'est un libéralisme pragmatique adapté au moment et à une situation donnée. Pour la situation économique de la France, je pense qu'il est illusoire de penser pouvoir mettre en place un système anglo-saxon dit "libéral-libéral" mais peut-être peut-on s'inspirer du modèle libéral-social scandinave, faire accepter sa logique et ensuite l'adapter à notre situation particulière.

Gad.

La Guerre des deux France de Jacques Marseillle

2006-05-22T05:52:00.000-07:00

J'invite tous les français déprimés, tous les français privilégiés et tous les français syndiqués à lire l'ouvrage de Jacques Marseille -célèbre historien de l'économie enseignant à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - La guerre des deux France. Celle qui avance et celle qui freine, Paris : Plon, 2004.

Voici un livre d'économie abordable pour tous, fort intéressant. Tour à tour, Jacques Marseille nous montre de combien est-on plus riche aujourd'hui qu'hier, combien le fonctionnement de nos entreprises nous rapporte et combien la mondialisation nous est bénéfique. Il montre, chiffres à l'appui, que le mal-aise français est bien plus dû à une mentalité, et à l'affrontement de deux camps - ceux qui travaillent et qu'on entend pas et ceux qui se plaignent toujours, chefs du "NON" à tout - plutôt qu'à une mondialisation, à une commercialisation ou à une libéralisation de notre pays, phénomène pourtant si décriés partout. Jacques Marseille, remet, avec brio, tous les préjugés à leur place.

Une critique peut-être : il est dommage, à certains moment que l'analyse en reste à l'économique - par exemple concernant l'échec scolaire de certains immigrés. A cet égard, étant moi-même fils d'immigré, je sais quelles différences on peut opérer entre ces immigrés, et je sais -aussi- que les statistiques françaises ne le permettent pas car les informations concernant la religion, l'ethnie, la culture, le mode de vie sont interdites.

Le moment le plus pertinent, à mon sens, de ce livre, est la dénonciation de la non-représentativité des syndicats français. Surtout implantés dans le public, minoritaires tout le temps, dispersés souvent, ceux-ci agissent par la grève et des contestations radicales d'un système qu'ils refusent par idéologie. M'étant prononcé maintes fois ici, sur le besoin de plus forte représentativité en France à tous les échelons - dans l'article sur Le Chapelier notamment - l'analyse de Jacques Marseille m'a beaucoup plu. Notez d'ailleurs qu'il reprend -tout comme moi ( ou bien est-ce moi qui le reprend sans en avoir eu connaissance avant ) - l'analyse de la loi Le Chapelier de 1791,(Réflexions sur le texte d'intervention politique de Le Chapelier.) radicale, interdisant les corporations et créant l'histoire difficile en France de nos corps intermédiares. Raymond Aron et Michel Crozier, déjà, en leur temps, avaient souligné la nécessité de réformes sur ce point. Je constate que 40 ans n'y ont toujours rien fait, ou presque.

J'ivite donc Jacques Marseille, comme tous mes lecteurs, à relayer mes propos.

Gad.

La France qui Tombe de Nicolas Baverez

2006-05-16T05:02:00.000-07:00

Dans l'article "Sarkozy et le CPE."

je comparais les méthodes utilisées par les contestataires-bloqueurs anti-CPE à des méthodes fascistes, "fasciste" étant entendu dans son sens commun, la loi de la force. Une lectrice avait proposée l'utilisation du mot "totalitaire" pour désigner les gauchistes, se livrant à ce type de comportement. Je répondais par la négative, pour le moment, faute d'organisation et de structuration totalitaire de la nébuleuse gauchiste. Pour plus de détails, voire les commentaires à l'article "Sarkozy et le CPE" .

Il n'empêche qu'on pourrait parler de logique totalitaire, de tendance totalitaire, ou d'expression totalitaire à venir, si la nébuleuse gauchiste voyait jour dans un cadre de pouvoir. Le gauchisme politique classique, à travers son projet utopique contient bien le totalitarisme en son sein, le rêve de Ernesto Che Gevara lui-même par exemple, la "révolution permanente", est d'essence totalitaire. Mais laissons les débats de doctrine philosophique en son sein.

Le fait est d'estimer qu'il y a dans le mouvement de l'ultra gauche française, un caractère totalitaire en herbe, qui s'exprime souvent par la force, et curieusement rallie à lui, une grande partie de la gauche: la gauche populaire d'abord, la gauche d'élite ensuite, au moins dans les propos. Cela, je ne suis pas le seul à le constater,heureusement. Je voulais donc dans ce sens vous soumettre une citation du livre de Nicolas Baverez, La France qui tombe, essai apprécié d'un historien et économiste connu des plateaux de télévision. Le livre, très court et facile à lire, est intéressant et souvent pertinent, même si j'aurais bien quelques points de détails à contester, notamment concernant la politique internationale de la France. La citation parle d'elle-même et est tout à fait illustratrice de quelques idées défendues sur ce blog.

Désignant les mouvements protestataires et radicaux de gauche, il écrit : "L'appel systématique à l'Etat, non tant pour servir de médiateur ou d'arbitre que pour intervenir comme une poche profonde, sommée de mobiliser les fonds publics au service des intérets catégoriels et corporatistes. Ainsi ces mouvements, en installant dans les esprits et les moeurs le fait que tout est possible et que tout est permis, bandent-ils en France les ressorts classiques du totalitairsme tel que le définit Hannah Arendt."

Lumieresdumonde reconnaît bien là la culture politique politique française fondée sur l'Etat et se référant toujours à lui, écartant ainsi toute initiative privée, nous reconnaissons encore le sectarisme de gauche ainsi que l'idéologie libertaire post-soixuitarde, d'inspiration anarchique et de portée totalitaire.

Gad.

Jean François Revel : un combat pour la Démocratie

2006-05-10T01:44:00.000-07:00

Dans la nuit du samedi 29 avril au 30 avril est malheureusement décédé un combattant pour la liberté: résistant pendant la deuxième guerre mondiale, universitaire, philosophe, journaliste, socialiste puis libéral, Jean-François Revel était un grand. Lumieresdumonde se devait de lui rendre hommage.

Auteur de nombreux ouvrages, Jean-François Revel, de son vrai nom Jean-François Ricard, se démarque très tôt du socialisme marxiste de l'époque lorsqu'il publie Ni Marx ni Jésus en 1972[1]. Fin connaisseur des Etats-Unis où il y a passé plusieurs années, anglophone ainsi qu'hispanophone, ayant également vécu au Mexique, Jean-François Revel y analyse les capacités révolutionnaires de l'Amérique des années 60. L'Amérique des Kennedy, des hippies, des Black Panthers ou des terroristes gauchistes, les Weathermen. JF Revel affirme haut et fort, que si Révolution il peut y avoir - sans toutefois être garantie -, elle ne viendra ni d'Europe, ni du Tiers-monde, ni encore moins des Etats dits « socialistes », mais bien des Etats-Unis. Un pays où la contestation et la libre expression ont pignon sur rue, le seul à disposer d'une avance démocratique, économique, technologique et culturelle suffisante pour entraîner le monde dans une nouvelle Révolution mondiale, du moins vers le Haut. Lire ce livre plus de 30 ans plus tard a de quoi dérouter. On découvre d'abord des aspects internes de la société américaine qui nous sont très peu connus en Europe, des grands procès, des grands groupes, des grandes lois et des grands mouvements. On réalise aussi l'élan qu'ont constitué les mouvements contestataires américains du type hyppie pour les mouvements qui leur ont succédé un peu partout en 1968. On comprend aussi leur différence. JF Revel insiste par exemple sur le sens de Révolution en montrant que la contestation en Amérique, même si certains mouvements peuvent paraître aussi utopistes et juvéniles qu'en Europe, n'a pas les yeux fixés sur un passé idéalisé (la Commune de Paris, la Révolution russe de 1917) mais s'inscrit au contraire dans un contre modèle qui vise le futur et qui répond à des problèmes concrets dans le présent[2]. JF Revel touche aussi au phénomène de l'anti-américanisme et démontre à quel point au lieu de se livrer à une critique légitime et raisonnée de telle ou telle politique, l'anti-américanisme non seulement se sert de l'Amérique comme bouc émissaire et échappatoire mais surtout fait preuve de totale contradiction en reprochant à la fois tout et son contraire. L'exercice qui nous parut alors intéressant fut de comparer Ni Marx ni Jésus où l'anti-américanisme fait l'objet d'un chapitre, à L'obsession anti-américaine, qui date lui d'août 2002[3]. Les similitudes en sont parfois frappantes. A exactement 30 ans d'écart, Revel constate que la fin de la guerre froide et le devenir des Etats-Unis comme seule hyper-puissance, n'ont fait qu'empirer l'hostilité qu'ont nombre d'Européens, et de Français, pour le pays de l'Oncle Sam. Il serait exagéré de dire pour autant qu'en 2002 JF Revel se rapproche des thèses néo-conservatrices, mais il ridiculise tout simplement les critiques injustifiées et systématiques qui lui sont attribuées.

Aussi, bien qu'abordant tous deux la question des Etats-Unis, un fossé sépare parfois les deux livres, écrits par un même homme. Non parce que l'homme aurait fait preuve d'un total revirement - sans toutefois être buté il évolue de façon logique et avec son temps et souvent en avance -, mais parce que le monde, en 30 ans, a considérablement changé. On comprend pourquoi il est parfois si amusant d'entendre certains dénoncer un conservatisme étatique et sociétal comme si nous étions encore dans les années 70. Par exemple, dans Ni Marx ni Jésus, l'auteur souligne la naissance de mouvements pour la libération de la femme aux Etats-Unis, l'affirmation aussi de la sexualité comme de l'homosexualité ou encore la capacité de la démocratie américaine à contester son propre « impérialisme » de l'intérieur, prenant pour exemple l'opposition à la guerre du Vietnam par les Américains eux-mêmes. L'auteur note alors l'écart qui existe entre cette Amérique et une Europe et une France, à l'inverse, encore largement conservatrices. Mais c'était au temps de Pompidou, ni Giscard ni Mitterrand ni les grandes transformations des années 70 et 80 n'étaient encore intervenues. Une chose est sûre alors, les Etats-Unis avaient bien pris 10 ans d'avance sur l'Europe. Mais depuis le ton a changé dans la vieille Europe. Si la France pêchait dans les années 60 par trop de conservatisme, elle a plutôt pêché ensuite par trop d'excès et de renversement des mœurs et des conceptions. Si bien que les critiques énumérées dans L'obsession anti-américaine sont d'un tout autre ton. En 1972, il se félicite de la vague démocratique de contestation d'une guerre patriotique, en 2002 au contraire, il fustige le pacifisme béat et simpliste qui au sujet de la guerre en Afghanistan, aux Etats-Unis mêmes et en Europe, le dimanche 14 octobre 2001, brandit des bannières où l'on pouvait lire « Non au terrorisme, non à la guerre » ; et il ajoute « ce qui est à peu près aussi intelligent que de crier : « Non à la maladie, non à la Médecine » »[4] puisque la guerre n'avait pour autre but que de mettre fin au terrorisme. Autre exemple, celui de la sexualité. Le Mouvement de libération de la femme a fait de nombreux adeptes en France dans les années 70 et on peut légitimement apprécier l'égalisation des statuts, même si elle n'est pas toujours parfaite. En revanche aujourd'hui les débats se situent souvent ailleurs et il est légitime à présent de critiquer le mélange des sexes qui eut peut être trop tendance à nier toute différence entre les deux sexes. De même avec l'homosexualité. Si je ne me trompe, l'homosexualité n'est dépénalisée en France qu'en 1982, c'est bien tard et bien choquant. Mais la dépénalisation et l'officialisation sont deux choses différentes. C'est un autre débat alors que de discuter du mariage homosexuel ou de l'adoption par des couples homosexuels. Les positions dans L'obsession anti-américaine peuvent ainsi paraître plus conservatrices et plus défensives. Mais non pas par vieillesse d'un auteur qui aurait passé sa vie à se déplacer petit à petit plus à droite comme on pourrait le penser, mais parce que les visées révolutionnaires et réformistes des années 60 et 70 ont été bien souvent, en Europe et en France en tout cas, détournées en permissivité et libertarisme gauchiste qui ne prennent que très peu en compte les réalités, nécessités et menaces présentes ou futur. Et on retrouve bien là la critique de Revel qui leur reproche de ne regarder que vers des courts moments du passé perçus (souvent à tort) comme idylliques.

Loin d'être un conservateur de droite comme l'accuserait ses détracteurs, Jean-François Revel s'est aussi démarqué de la gauche politique française par sa critique du communisme et du « stalinisme élargi », expression qu'il consacre dans La Tentation totalitaire, autre livre majeur[5]. Non seulement il y fustige le totalitarisme soviétique et communiste à travers le monde, ainsi que le « centralisme démocratique » c'est-à-dire l'absence de démocratie à l'intérieur du vieux Parti communiste français (dont il ne reste plus grand-chose aujourd'hui), mais aussi la façon qu'ont eu alors les communistes de réussir à s'ériger en victimes et de maintenir une pression idéologique sur toute la gauche socialiste. Là encore 20 ans plus tard, le phénomène reste d'actualité. Les acteurs ont simplement un peu changé. La gauche socialiste n'est plus alors dépendante du PCF, dont il ne reste plus grand-chose, mais de l'extrême et ultra-gauche trotskiste qui se paie encore le luxe d'être anti-capitaliste. JF Revel essaie en fait à travers ses livres de remettre à jour le vrai sens de socialisme, signifiant plus de valeurs et d'avantages sociaux pour tous. Mais s'il annonce que le communisme ne mènera pas au socialisme, et si les socialistes français n'en sont pas les porteurs non plus, l'auteur s'engage pour un capitalisme social, en soutenant Jean-Jacques Servan Schreiber, son Manifeste radical[6] et son Défi américain[7], et progressivement pour ce qu'on appellerait plutôt aujourd'hui un libéralisme social.

Polémiste, intellectuel, écrivain, journaliste, mondialiste et européen, Jean-François Revel est un homme dont les idées et les combats illustrent l'engagement de lumieresdumonde. C'est pourquoi nous tenions à lui rendre hommage.

[1] Jean-François Revel, Ni Marx ni Jésus, Paris : Robert Laffont, 1972

[2] La critique reste tout à fait d'actualité. En mars 2006 par exemple, les mouvements lycéens et étudiants en France contre le CPE n'avaient en réalité aucun contre-modèle de futur, mais restaient fixés sur Mai 68 comme modèle de contestation. On pourrait citer des centaines d'exemples vécus de comportements juvéniles de ceux qui veulent « leur » révolution.

[3] Jean-François Revel, L'obsession anti-américaine. Son fonctionnement, ses causes, ses inconséquences, Paris : Plon, 2002

[4] L'obsession anti-américaine, page 109

[5] Jean-François Revel, La Tentation totalitaire, Paris : Robert Laffont, 1976

[6] Jean-Jacques Servan-Schreiber, Le Manifeste radical, Paris : Le livre de poche, 1970

[7] Jean-Jacques Servan-Schreiber, Le Défi américain, Paris : Denoël, 1967

Jean-François REVEL (1924-2006)

Historique

Jean-François Revel, 1924,Marseille - 2006, Kremlin-Bicêtre,Val de Marne) naît dans une famille d'origine franc-comtoise. Après des études en classes préparatoires au Lycée du Parc à Lyon, il intègre l'Ecole normale supérieure en 1943. Pendant la Seconde guerre mondiale il s'engage dans la Résistance à Paris sous les ordres d'Auguste Anglès. Une fois diplômé de l'ENS de la rue d'Ulm et agrégé de philosophie, il enseigne en Algérie (encore département français), à l'étranger (au Mexique et en Italie), puis en France, à Lille, jusqu'en 1963. Il se marie une première fois avec Yahne Le toumelin (peintre française) dont il aura un fils et une fille :Mathieu Ricard, moine bouddhiste, écrivain, proche du Dalaï lama, et Eve Ricard, écrivain.

Il se consacre ensuite à sa carrière de journaliste et d'écrivain. En 1967, il épouse en secondes noces la journaliste Claude Sarraute, fille de l'écrivain Nathalie Sarraute. Pamphlétaire et essayiste, il collabore à France-Observateur, puis devient à la fin des années 70 directeur de L'Express. Il a collaboré également comme éditorialiste à des stations de radio : Europe 1 (1989-1992), RTL (1995-1998). À partir de 1982, il est chroniqueur dans le journal Le Point. Socialiste jusqu'en 1970, il rompt en publiant son premier essai politique à grand succès, Ni Marx ni Jésus, qui sera traduit dans plus de 20 langues. En 1976, il publie La Tentation totalitaire, puis un an plus tard La Nouvelle Censure.

En plus de la politique et la philosophie (sujet de son premier essai, Pourquoi des philosophes et de son Histoire de la philosophie occidentale. De Thalès à Kant), Jean-François Revel a aussi écrit sur la littérature (Sur Proust, 1960 et 1997), l'histoire de l'art (L'Œil et la connaissance, 1998) et la gastronomie (Un festin en paroles, 1985).

Il est élu le 19 juin 1997 à l'Académie française au 24^e fauteuil. La même année, il publie ses mémoires sous le titre Le Voleur dans la maison vide ainsi que Le Moine et le Philosophe, un dialogue avec son fils Matthieu Ricard, tiré à 350,000 exemplaires en France et traduit en 21 langues.

Jean-François Revel décède le 30 avril 2006 et est enterré le 5 mai au cimetière du Montparnasse (10^e division).

On lui doit la théorisation en 1979 du droit d'ingérence.

Il fut un contributeur régulier de la revue Commentaire fondée par Raymond Aron et Jean-Claude Casanova en 1978. Dans les milieux intellectuels, Jean-François Revel a été l'un des principaux critiques français du marxisme, dont le poids l'a amené à s'éloigner de la gauche politique.

Élu en 1997 au fauteuil 24

Officier de la Légion d’honneur
Officier de l’ordre de la Croix du Sud du Brésil
Grand officier de l’ordre de Henri le Navigateur du Portugal
Commandeur de l'ordre d'Isabel la Catholique

Citations

L'idéologie, c'est ce qui pense à votre place.

Un système philosophique n'est pas fait pour être compris : il est fait pour faire comprendre. On l'oublie trop, et c'est pourquoi nous parlons tant de technique, de préparation, de vocabulaire. C'est pourquoi il y a toujours quelque chose qui n'est pas assez bien compris pour que la discussion puisse commencer.

Ce que les Français détestent, ce ne sont pas les inégalités, ce sont les inégalités autres que celles qui sont octroyées par l'État.

Le XX^e siècle a été, au-delà de toute limite jusque-là connue, celui du vice.

Les preuves ne sont plus fournies par le philosophe à titre d'arguments plus ou moins convaincants ; ils sont grâcieusement octroyés. Ce ne sont même plus des arguments, ce sont des faits : le philosophe a pensé cela. Ce n'est plus de la philosophie, c'est de l'histoire naturelle. [...] Il ne s'agit plus du tout d'étudier l'homme mais de le peindre de telle sorte que dieu et le cartésianisme soient justifiés.

Je n'ai pas combattu le communisme au nom des idées libérales ; je l'ai combattu au nom de la dignité humaine. (La Grande Parade)

Le temps efface le souvenir des malheurs, jamais celui des fautes. (Le voleur dans la maison vide)

Pourquoi, en vertu de quels raisonnements, certains rédempteurs du genre humain se sont-ils mis-en tête que la société ne deviendrait juste que du jour ou aucun individu ne pourrait plus se lancer pour son propre compte dans une entreprise économique, d’abord comme producteur, ensuite comme consommateur ? J’abandonne aux psychologues des profondeurs la tâche de nous éclairer sur ce sujet. (La Grâce de l’État)

Principales œuvres

Pourquoi des philosophes ? (1957)

Pour l'Italie (1958)

Sur Proust (1960)

La Cabale des dévots (1962)

Contrecensures (1966)

Ni Marx ni Jésus (1970)

Descartes inutile et incertain (1976)

La Tentation totalitaire (1976)

La Grâce de l'État (1981)

Comment les démocraties finissent (1983)

Le Rejet de l'État (1984)

Une anthologie de la poésie française (1984)

Le Terrorisme contre la démocratie (1987)

La Connaissance inutile (1988)

L'Absolutisme inefficace, ou Contre le présidentialisme à la française (1992)

Le Regain démocratique (1992)

Histoire de la philosophie occidentale, de Thalès à Kant (1994)

Le Moine et le Philosophe (dialogue avec son fils Matthieu Ricard) (1997)

Le Voleur dans la maison vide, Mémoires (1997)

Fin du siècle des ombres (1999)

La grande parade. Essai sur la survie de l'utopie socialiste (2000)

Les Plats de saison, Journal de l'année 2000 (2001)

L'obsession anti-américaine (2002)

Le tabagisme enfant du gauchisme

2006-04-04T08:04:00.000-07:00

Parmi les partisans du tabac, de la fumée, et de l’asphyxie, partout, à tout moment, on entend souvent des arguments ridicules que les fumeurs prennent pourtant pour des réponses percutantes : faute de pouvoir faire autrement pour convaincre, abaissons – nous donc à y répondre.

1° La première critique faite à notre volonté d’interdire de fumer dans les lieux publics (tous les lieux publics, y compris « conviviaux ») est d’être "obsessionnelle", notre volonté. Peu profond, basse remarque, c’est certes une obsession chez nous de lutter pour la vie et contre la destruction de l’humain: merci donc du compliment.

2° Par ailleurs, ces fumeurs opposés à toute loi et à tout décret font preuve de peu de compassion pour les barmen, ceux dont le bar est le lieu de travail,sans cesse enfumés sur leurs lieux de travail. Seule réponse connue à ce jour : « ouais mais bon ». Encore une formidable réponse, d’une intelligence époustouflante, je suis battu.

Faudrait-il une discrimination envers les barmen, n’engageant que les barmen fumeurs ? Vous voyez un peu la profondeur des réflexions.

3° D’autres encore, mentionnent, je l’entendais ce matin à la radio, le plaisir de fumer un cigare après le repas!

Merci pour la leçon de snobisme. Merci de nous apprendre les manières de la bourgeoisie, ou de la France profonde, que sais – je ! Merci donc de vous comporter comme de hauts privilégiés, ne pouvant renoncer à leurs privilèges. Que le lecteur relise certains articles (Rubrique « Capitalisme et libéralisme ») pour comprendre que ce type de comportement n’est rien d’autre que celui d’une aristocratie, celle du tabac.

4° Enfin, afin d’élever le débat, certains entendent avancer le mot de « tolérance » contre celui qui demande la liberté de ne pas fumer ; soit la liberté, tout court.

C'est tout simplement, le monde à l’envers. Prenons plus de temps pour répondre à cet argument pitoyable.

Le tabac abîme les poumons, les dents, les bronches, il rend malade et il tue, c’est prouvé, c’est constaté et vous pouvez le lire sur tous les paquets de cigarette. Ainsi, le non fumeur cherche à se protéger contre un objet volant, la fumée qui lui porte atteinte à court terme, car il peut se sentir mal, tout simplement, et à long terme être atteint d'un cancer, principalement. Celui qui nuît à autrui, c’est le fumeur, pas le contraire. Le fumeur ne respecte pas la liberté de ne pas fumer, liberté réelle puisque ne pas fumer ne porte aucune atteinte à autrui, n’empiète pas sur la liberté d’autrui. Par conséquent, on peut bien qualifier le fumeur de bourreau et le non - fumeur de victime. L'un nuît à l'autre, qui en retour, ne lui nuît en rien !

Même à long terme, même si cela vous choque, même si la fumée vous est trop habituelle, même si vous êtes trop conditionné à sa présence, à son odeur qui pue et qui fait mal à la tête, essayez de le penser en vous détachant de vos préjugés, rationnellement, vous comprendrez la logique de mon propos, qui n’est ni extrémiste, ni radical, simplement réaliste et consciencieux. Je ne le dis pas pour me jeter des fleurs, mais bien parce que c’est une évidence que trop de gens refusent.

Ainsi, qui doit faire preuve de tolérance ? Est-ce la victime envers son bourreau ? C’est bien le monde à l’envers. Le but même d’une société n’est même pas de faire en sorte que le bourreau soit « tolérant » envers sa victime - d’ailleurs qu’est-ce que veut dire cela ? Qu’il la tue moins méchamment ? – mais bien d’essayer de faire qu’il n’y ait pas de bourreau. Pourtant prôner la « tolérance » du non fumeur envers le fumeur qui le tue à petits feux, c’est bien faire dire que la victime doit être tolérante envers son bourreau. En somme, c’est trouver une excuse au bourreau, le détacher de toute responsabilité, et pire : c’est faire du bourreau la victime, et de la victime, le vrai bourreau. On touche ici au propre de ce que j’appelle : l’idéologie gauchiste qui est pleine de ce type de justification. Il y a bien inversion de la victime et du bourreau de manière totalement irrationnelle. Il y a bien négation, encore une fois, de la responsabilité individuelle, du fait qu’on est maître et responsable de ses actes.

Par ailleurs, il faut même craindre bien plus ce type de raisonnement aberrant, chez un non fumeur que chez un fumeur. Le fumeur, en effet, peut simplement défendre ses intérêts, chose on ne peut plus commune. Le non fumeur, lui, n’y a pas d’intérêt, il le fait par application d’une idéologie, l’idéologie libertaire gauchiste qui confond la liberté – le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui – avec l’esprit libertaire – le droit de faire tout ce que l’on veut sans condition, soit le retour à la loi de la jungle, l’anarchie à terme - le « je fais ce que je veux » si répandu chez les fumeurs. Voilà le plus dangereux. Après tout, on pourrait comprendre qu’un ouvrier conditionné à la propagande communiste soit marxiste; mais là où le marxisme gagne du terrain, c’est justement lorsque les bourgeois deviennent marxistes eux-mêmes. C’était bien le but de Marx. On a dit toutefois que le marxisme était mort, j’ose croire pourtant que le gauchisme est venu le supplanter. Et après tout, même là où plus personne ne se dit marxiste, le gauchisme est fils du freudo-marxisme culturel, si vivant depuis la fin des années 60.

Et pourtant, remarquez que les défenseurs du tabac se répartissent de l'extrême gauche à l'extrême droite! Curieux? Pas si vous m'avez bien suivi! Ce que je dénonce, c'est bien un mode de pensée libertaire, bien plus répandu qu'on ne le croit, qui traverse, selon les domaines, toutes les divisions partisanes. L'exemple du tabagisme montre qu'on peut s'y laisser tromper.

Gad.

Les Racailles contre les Gauchistes

2006-03-29T02:53:00.000-08:00

Sans doute avez-vous regardé mardi soir à la télévision comment nos grandes villes ont été dévastées, encore une fois, par nos amis venus de banlieues. Y avez-vous tout vu ? Probablement pas. Sur les chaînes d’info anglo-saxonnes, les affrontements étaient diffusés en direct. Sur Sky News, vers 20h20 on relatait que les chaînes françaises ne couvraient pas les émeutes en cours et on s’interrogeait sur une éventuelle censure d’Etat. Y’en a-t-il eu une ? Peut-être, après tout, nous y sommes habitués. Mais peut-être pas. Cette censure n’est peut-être même pas d’Etat, on se souvient fin novembre 2005, le président de LCI reconnaissant qu’ils avaient caché le caractère racial et raciste des émeutes craignant de créer ainsi une poussée de ce qu’on appelle « l’extrême droite ».

Mais mardi, si certes, nous n’avons pas tout vu, au moins avons-nous vu des choses intéressantes. Il y avait d’abord les anarchistes violents, nostalgiques de Bakounine, qui main dans la main avec les racailles nihilistes, cassaient tout ce qu’ils trouvaient et prenaient un malin plaisir à affronter les CRS. Vous trouverez maintes preuves de cette alliance de totalitaires sur de nombreux sites et par la télévision.
Pourtant on a vu quelque chose de plus intéressant encore! Tous les gauchistes de la manifestation ne se sont pas joints aux racailles de banlieue ou aux anarchistes hardos à capuche. Non ce qui a peut-être marqué la journée c’est l’opposition entre les gauchistes, habitués aux manifestations rangées, et les racailles. A Paris, on a vu les racailles s’affronter avec le service d’ordre de la CGT (ces bons vieux communistes de la CGT toujours prêts à manifester), à Rennes, ce sont les étudiants qui se sont engagés dans des bagarres de rue contre les « casseurs ». Un peu partout on a crié son ras-le-bol de voir les grandes manifestations -- de toute la gauche française ensemble contre le développement du pays -- réduites à des affrontements violents, à des pillages, des vols de portable, des vitrines cassées. Certains criaient et affichaient pourtant sur leurs banderoles, comme les manifestants qui sont entrés à l’AFP, « nous sommes tous des casseurs ». Mais c’était en signe de protestation contre le traitement négatif que leur font, d’après eux et seulement d’après eux ( et n’est-ce pas se moquer du monde de penser ainsi ) les médias ; ou bien par simple nihilisme, par simple « farce » comme qualifiait récemment Alain Finkielkraut ce mouvement fumiste. Non, dans l’ensemble, le message, c’était pour résumer : les casseurs, rentrez chez vous, on ne veut pas de vous, arrêtez de venir détruire ce que nous construisons.

Alors là je suis perdu ! Que s’est-il passé dans la tête de nos gauchistes ? Non vraiment je ne comprends pas. Rappelons nous le discours des gauchistes en novembre 2005, quand en banlieues nos voitures brûlaient : « il faut les comprendre, ces gens là sont pauvres, ils vivent dans la misère, on leur refuse du travail à cause de la discrimination, parce qu’ils sont noirs ou arabes », on pouvait encore entendre « ils ont raison de se rebeller, ils sont victimes du racisme, moi je les soutiens ! » ou encore « il faut les aider, eux ce sont les victimes et les coupables : ce sont le gouvernement, la France qui ne les accepte pas, la France qui est raciste ». Voilà le discours qu’on pouvait entendre un peu partout et qui était relayé aussi bien par les médias que par la plupart des partis politiques, voilà donc la pensée commune qu’on connaissait au moment où tous nos biens en banlieues brûlaient sous le coup de sauvages. J’exagère à peine.

Mais aujourd’hui je ne comprends pas. Ces jeunes qui viennent tout casser pendant les manifestations, ils viennent aussi de banlieues! Ils sont aussi noirs et arabes pour la plupart! Ils ne sont pas plus riches aujourd’hui qu’il y a 4 mois! Ils sont toujours exclus de la société, exclus du monde du travail! Les entrepreneurs ne les engagent toujours pas parce qu’ils sont racistes! Et si les entrepreneurs avaient changé, alors pourquoi manifesterait-on contre le CPE! Non rien n’a changé.

Alors pourquoi les gauchistes ne les défendent pas ? Eux qui ( toujours selon le discours gauchiste) sont les victimes de la précarité, des excès du capitalisme, du libéralisme économique, de notre gouvernement salop de droite, de Villepin l’entêté, et de Sarkozy le facho. Pourquoi les gauchistes ne se laissent pas taper dessus? Pourquoi disent-ils aux racailles de partir, de rentrer chez eux ? Voilà qui défie les règles de la logique. Puisque les gauchistes ont défendu les racailles en novembre, puisqu’ils ont justifié leur comportement, puisqu’ils ont réclamé qu’on les aide, encore et toujours, puisqu’il ont voulu qu’on leur envoie de l’argent, qu’on crée d’autres associations, d’autres stages de voile ou d’autres voyages aux skis pour ces pauvres jeunes « issus de l’immigration » qui souffrent tant du racisme de certains français ; alors pourquoi veulent-ils les exclure de leur manifestation ? Pourquoi leur demandent-ils de rentrer chez eux ? De les laisser tranquilles ? D’arrêter de foutre la merde ? Pourquoi ne les soutiennent-ils pas dans leurs actes de rébellion contre notre gouvernement raciste et fasciste ? Voilà qui est bizarre. Les gauchistes seraient-ils égoïstes ? Les gauchistes seraient-ils sectaires ? Les gauchistes seraient-ils des pourris-gâtés du 14e arrondissement qui n’ont jamais vu une racaille de leur vie ?
Ou alors le discours gauchiste serait –il faux ? Est- ce que les racailles ne penseraient qu’à foutre la merde ? Qu’à tout casser pour le plaisir de tout casser ? Mieux, à tout casser par haine de notre société dans ce qu’elle a de démocratique, d’occidentale, d’européenne, de blanche, de française ? Je crois qu’on peut répondre par oui à toutes ces questions.

Mais surtout, comment dois-je réagir lorsque je vois des racailles et des gauchistes s’affronter ? En tant qu’être humain, je déplore toute atteinte à un corps humain, certes, dans l’absolu. En tant que légaliste, je déteste qu’on ne respecte point la loi, pas de doute. En tant qu’ennemi du racisme, je répugne d’entendre « on va niquer les blancs » ou « les céfran », c’est évident. En tant que français, je hargne de voir mon pays souillé, détruit, saccagé par des hommes dont la mentalité date de tellement de siècles qu’aucun vivant ne puisse en témoigner..

Mais en tant que banlieusard, en tant que victime des fascistes de banlieue et des djihadistes, en tant qu’observateur de l’évolution de notre pays depuis que j’en ai la capacité et aussi en tant qu’historien en formation, je ne puis m’empêcher de dire que les gauchistes l’ont bien cherché. Je l’ai déjà exprimé ici, c’est de leur faute si nous n’avons pu régler nos problèmes avant, c’est de leur faute si les racailles agissent impunément depuis 30 ans, c’est de leur faute si la pénalité de l’Etat est devenue parfois ridicule, c’est de leur faute si l’autorité de l’Etat est presque un souvenir, c’est de leur faute si nous n’avons pu traiter nos problèmes d’immigration avant, si nous n’avons pendant longtemps même pas pu en parler, si des gens sans éducation et sans intention de s’éduquer, de reconnaître notre république, notre démocratie, nos valeurs, sont venus en nombre, appelant leurs familles en renfort. C’est encore de leur faute si nous n’avons pu nous rendre compte du totalitarisme de la charia qui nous menace, ou de l'anarchie des racailles, c’est de leur faute si nous nous faisons cracher dessus depuis 20 ans et c’est de leur faute si la France ne se réveille toujours pas !!

Alors non je refuse de m’émouvoir quand un gauchiste se fait taper dessus! Tant pis! C’est lui qui permet à son bourreau d’être encore en liberté, c’est lui qui permet à son bourreau d’être encore en France !!! Qu'il cesse son idiotie, qu'il sorte de son idéologie sectaire et dépasée, et alors on en reparlera. Mais tout cela n'est pas gagné ...

Gad.